НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 3, 2017

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 3, 2017

2017.01.30

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 3

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 23  по 27 января 2017 года

ФНС вслед за Минфином определилась, по каким услугам в командировках нельзя применить вычет НДС

 (Письмо ФНС России от 09.01.2017 N СД-4-3/2@)

ФНС “сообщила”: юрлицо не вправе принять к вычету НДС по услугам, которые оказаны командированным работникам, если такие услуги не указаны в НК РФ. Налоговая служба привела “аналогичную позицию” Минфина, который недавно впервые дал разъяснения о применении вычета НДС по сервисным услугам в поезде.

Из “письма” ФНС неясно, к какой ситуации применим ее вывод. Зато “разъяснение” Минфина, на которое ссылается налоговая служба, касается распространенного случая.

В железнодорожных билетах одной строкой выделяется общая сумма НДС по допсборам и сервисным услугам. Последние включают предоставление постельных принадлежностей и питание. Определить по билету, какая часть НДС приходится, например, на услуги питания, невозможно.

Минфин “считает”, что организация, которая приобрела ж/д билеты для командированного работника, не может принять к вычету НДС по сервисным услугам, включающим услуги по предоставлению питания. Этот вывод ведомство обосновало следующим.

Вычету подлежат суммы НДС, уплаченные по расходам на командировки, если эти расходы учитываются при расчете налога на прибыль. В НК РФ перечислены такие затраты: на наем жилья и проезд в командировку и обратно, включая плату за постельное белье. Вычет для услуг питания не предусмотрен.

Учитывая, что на “подход” Минфина “ссылается” ФНС, вероятно, инспекции будут обращать внимание на вычеты НДС по проездным документам в командировки и обратно. Чтобы избежать недоразумений, организация может направлять сотрудников в командировки, воспользовавшись плацкартой или купе, в которых питание не предусмотрено.

Юрлицо должно облагать НДС передачу вклада в имущество общества без изменения его уставного капитала

(Письмо Минфина России от 26.12.2016 N 03-07-08/77947)

Минфин уже “делал” такой вывод. Однако передачу имущества в качестве вклада в имущество общества можно не признавать объектом НДС, если она носит инвестиционный характер. Есть вероятность, что этот подход поддержит суд, как сделал “ФАС Волго-Вятского округа”, но стоит взвесить все риски.

Из разъяснения Минфина следует, что передача имущества в качестве вклада в имущество общества без изменения уставного капитала рассматривается как безвозмездная передача. Она в целях исчисления НДС признается реализацией. Свой подход ведомство “объясняет” тем, что передача имущества как вклад не упомянута в перечнях операций, которые:

- не являются объектом обложения НДС;

- освобождаются от обложения НДС.

Между тем, внесение вклада в имущество носит инвестиционный характер. В силу НК РФ такая передача не признается реализацией, а значит, не облагается НДС. Этот подход поддержал, например, ФАС Волго-Вятского “округа”.

Организация, которая вносит вклад в имущество, должна учесть один момент. Если не облагать налогом такую операцию, то придется восстановить НДС, принятый к вычету при приобретении переданного имущества.

Таким образом, передающей стороне следует оценить два варианта:

- платить НДС с рыночной стоимости передаваемого имущества и сохранить ранее принятый к вычету налог;

- не начислять НДС и восстановить "входной" налог по передаваемому имуществу. С учетом “мнения Минфина”, правомерность таких действий, скорее всего, придется отстаивать в суде.

При расчете реальной налоговой нагрузки первый вариант может оказаться для организации более приемлемым.

Чтобы учесть расходы на авиаперелет по электронному авиабилету, нужен также посадочный талон

(Письмо Минфина России от 09.01.2017 N 03-03-06/1/80056)

Для подтверждения расходов по налогу на прибыль нужна не только маршрут/квитанция электронного авиабилета, но и посадочный талон.

Такой вывод Минфин делает уже “не в первый раз”.

Если командированный работник потерял посадочный талон, можно попытаться учесть затраты на основании справки перевозчика. Ее нужно будет запросить у авиакомпании.

Но все же лучше заранее напоминать работникам о том, что посадочный талон надо сохранять.

Минфин считает, что юрлицу нужно исчислять НДФЛ с сумм оплаты проживания работников

(Письмо Минфина России от 29.12.2016 N 03-04-05/79264)

Ведомство в очередной раз пришло к “выводу”: оплата стоимости проживания работника облагается НДФЛ. Однако, по мнению ВС РФ и ФНС, при решении этого вопроса нужно учитывать, в чьих интересах юрлицо оплачивает проживание - в своих или сотрудника.

Минфин “исходит из того”, что оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания признается их доходом в натуральной форме. Аналогичные письма ведомство выпускало и раньше.

По мнению Президиума ВС РФ, высказанному еще в 2015 году, в рассматриваемой ситуации доход в натуральной форме у работника возникает не всегда. Это зависит от того, на что направлены затраты по оплате стоимости проживания:

- на удовлетворение личных потребностей физлица;

- на достижение целей, преследуемых работодателем, например на повышение эффективности работы.

Если такие расходы производятся организацией прежде всего в собственных интересах, то у работника не возникает дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ. Эти разъяснения ВС РФ дал в отношении стоимости проживания иногородних работников, для которых организация арендовала квартиры. Обязанность работодателя оплачивать аренду была закреплена в трудовых договорах с физлицами.

Арбитражные суды и до появления позиции ВС РФ придерживались такого же подхода.

В 2015 году ФНС направила эти разъяснения ВС РФ нижестоящим налоговым органам для использования в работе.

Интересно то, что Минфин повторил “позицию” уже после того, как ВС РФ высказал свое мнение. При этом, если разъяснения Минфина не согласуются с подходом ВАС РФ и ВС РФ, налоговые органы “должны руководствоваться” актами этих судов.

Организации, которая арендует квартиру для работника на основании трудового договора, нужно учитывать, в чьих интересах оплачивается проживание - в своих или сотрудника. В зависимости от этого надо принимать решение об удержании НДФЛ с сумм оплаты.

ВС РФ: юрлицо не обязано начислять страховые взносы на компенсацию за задержку зарплаты

(Определение ВС РФ от 28.12.2016 N 310-КГ16-17515)

Такой вывод следует из отказного определения “ВС РФ”. Эта позиция основана на нормах “Закона о страховых взносах”, но применять ее можно и сейчас, поскольку такие же положения есть в НК РФ. Теперь этим документом регламентируется взимание страховых взносов, кроме взносов на травматизм.

Нижестоящие суды “признали”, что на компенсацию за задержку зарплаты не начисляются страховые взносы, так как она относится к не облагаемым взносами суммам. Судья ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы регионального управления ПФР в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Подход судов согласуется с “позицией Президиума ВАС РФ”, которая была сформулирована им еще в 2013 году.

Однако Минтруд с мнением судов “не соглашался” и считал, что взносы на компенсацию за задержку зарплаты начислять нужно.

Отметим, что выводы судов и ведомства сделаны на основании “Закона о страховых взносах”, который с 2017 года утратил силу. Теперь администрирование взносов, кроме взносов на травматизм, передано налоговикам. С этой даты уплату страховых взносов регулирует НК РФ.

Содержащийся в НК РФ перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, аналогичен тому, который был в “Законе о страховых взносах”. В связи с этим Минфин “разъяснял”: по вопросу исчисления и уплаты взносов нужно учитывать письма Минтруда, которые вышли до 2017 года.

Можно предположить, что Минфин по вопросу обложения страховыми взносами компенсации за задержку зарплаты поддерживает мнение “Минтруда”. А значит, организации лучше начислять взносы на указанные выплаты. Правомерность иного подхода, скорее всего, придется доказывать в суде.

Если работники не могут доехать до работы общественным транспортом, расходы на перевозку учитываются

(Письмо Минфина России от 10.01.2017 N 03-03-06/1/80079)

Среди условий учета для целей налога на прибыль затрат на оплату услуг транспортной организации Минфин “назвал” следующее: у сотрудников нет возможности добраться до работы общественным транспортом. Ранее ведомство для разных ситуаций приводило другие условия признания таких расходов.

В ситуации, рассмотренной “Минфином”, организация заключила договор с транспортной компанией. Она перевозила сотрудников до места работы и обратно по согласованному маршруту. Затраты на доставку, по мнению ведомства, можно учесть, если:

- на общественном транспорте до места работы не добраться;

- расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. Другими словами, затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Интересно отметить, что ранее при рассмотрении различных случаев по оплате доставки работников Минфин приводил разные условия признания таких затрат. Они зависели от конкретных обстоятельств доставки, ее организации и оформления перевозки.

Так, в декабре прошлого года “ведомство признало”, что затраты на оплату стоимости проезда работников к месту промысла и стоянки судна можно включить в расходы на оплату труда. При этом Минфин посчитал, что необходимо выполнение таких условий:

- оплата проезда является формой оплаты труда и условием трудового договора;

- соблюдены критерии ст. 252 НК РФ.

Суды также подтверждают возможность учета расходов на доставку сотрудников, например, в случае, когда она предусмотрена трудовым или коллективным договорами.

Как видно, возможность учета организацией для целей налога на прибыль затрат на перевозку работников до места работы и обратно зависит от особенностей конкретной ситуации. Чтобы избежать споров, юрлицу стоит поинтересоваться мнением его инспекции по данному вопросу.

Минфин: при оплате питания для работников организация должна исчислить НДФЛ

(Письмо Минфина России от 16.01.2017 N 03-04-06/1220)

В 2016 году “ведомство” поясняло: если при оплате питания нельзя персонифицировать экономическую выгоду каждого работника, то исчислять НДФЛ не нужно, поскольку не возникает облагаемого дохода. Похожее мнение в 2015 году высказывал ВС РФ. В “новом письме” Минфин подобных уточнений не делает.

Ведомство “указывает”, что стоимость питания, оплаченного юрлицом за работников, облагается НДФЛ. Оно руководствуется тем, что согласно НК РФ оплата организацией за сотрудника питания относится к доходам, полученным физлицом в натуральной форме.

Однако в 2015 году Президиум ВС РФ сформулировал свое мнение по вопросу определения экономической выгоды физлица, получающего доход в натуральной форме. Такая выгода облагается НДФЛ, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого физлица.

Отметим, что вывод ВС РФ касался оплаты юрлицом физкультурно-оздоровительных услуг в интересах работников. Однако данный подход является общим и может быть распространен на рассматриваемую ситуацию.

Разъяснения ВС РФ в 2015 году ФНС направила нижестоящим налоговым органам для использования в работе.

В 2016 году Минфин “соглашался” с этим подходом.

Отметим, что до появления мнения ВС РФ у Минфина также не было однозначной позиции по вопросу исчисления НДФЛ организацией, которая оплачивает питание за своих работников. В одних письмах ведомство указывало, что в этой ситуации у физлиц возникает доход, облагаемый НДФЛ. В других разъяснениях оно отмечало, что такой доход не образуется, если у налогового агента нет возможности персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником.

Полагаем, что “новое письмо” Минфина не повлияет на мнение инспекций. Дело в том, что, если разъяснения Минфина не согласуются с подходом ВАС РФ и ВС РФ, налоговые органы “должны руководствоваться” актами этих судов.

Таким образом, юрлица могут исчислять НДФЛ со стоимости питания работников только в том случае, если возможно рассчитать экономическую выгоду каждого из них.

Юрлицо вправе не подавать сведения о доходах физлиц за год, если такие доходы НДФЛ не облагаются

(Письмо ФНС России от 19.01.2017 N БС-4-11/787@)

ФНС “пояснила”: если физлицу выплачен доход в размере не более 4000 руб. за год, который освобождается от обложения НДФЛ, то организация не должна подавать в инспекцию справку 2-НДФЛ. Ведомство уже выпускало “подобное разъяснение”.

Делая общий вывод, ФНС “рассмотрело ситуацию”: физлицо получило от организации подарки, стоимость которых за год не превысила 4000 руб. По мнению ведомства, в этом случае юрлицо вправе не представлять в инспекцию справку 2-НДФЛ.

Аналогичного подхода придерживается “Минфин”.

К не облагаемым НДФЛ доходам, которые “упоминает ФНС” в новом письме, кроме подарков относится, например, матпомощь бывшим работникам, вышедшим на пенсию. “ФАС Центрального округа” подтвердил, что при выплате им матпомощи, которая не превысила 4000 руб. за год, справку 2-НДФЛ подавать не нужно.

Таким образом, юрлицо вправе не представлять в инспекцию справку 2-НДФЛ, например, на бывшего работника, который уволился в связи с выходом на пенсию и получил подарок или матпомощь в сумме не более 4000 руб. за год. Учитывая позицию ведомств, споров с проверяющими возникнуть не должно.

Момент перехода права собственности на экспортируемый товар не влияет на применение ставки НДС 0%

(Письмо Минфина России от 12.01.2017 N 03-07-08/6300

По “мнению Минфина”, неважно, что право собственности на вывозимый товар переходит в РФ к иностранному покупателю до момента помещения данного товара под таможенную процедуру экспорта. В такой ситуации российская организация - поставщик определяет базу по НДС по правилам для экспортных операций.

Другими словами, юрлицо вправе применить нулевую ставку НДС. При этом в инспекцию нужно подать документы, подтверждающие экспорт.