НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 8, 2018

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 8, 2018

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста за неделю с 19  по 22 февраля 2018 года

С 1 февраля пособия для сотрудников строительных компаний выросли

(Постановление Правительства от 26.01.2018 № 74)

С 1 февраля выдавайте пособия с учетом ежегодной индексации. В 2018 году повышающий коэффициент – 2,5 процента.

За счет индексации выросли фиксированные выплаты женщинам при рождении ребенка и единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности. Кроме того, увеличились минимальные пособия по уходу за детьми. Подробности – в таблице ниже.

Повышаются также выплаты из-за несчастного случая на производстве или профзаболевания. Ежемесячная страховая выплата в случае травматизма с 1 февраля – 74 097,66 руб., максимальный размер пособия с февраля 2018 года – 296 390,64 руб. Подробнее о том, как считать пособия, мы расскажем в следующем выпуске, в том числе рассмотрим, как определить переходящие с января на февраль пособия.

Стало проще считать НДФЛ с доходов иностранца, который работает на основании патента

(Письмо ФНС от 22.01.2018 № ГД-4-11/926)

Пересчитывать авансовый НДФЛ не нужно, даже если работник перечислил его до 1 января 2018 года с учетом действующего на тот момент коэффициента-дефлятора. В таком случае срок действия патента начинается в 2017 году, а заканчивается в 2018 году.

Аванс по НДФЛ иностранец должен перечислить до начала срока, на который выдается патент. Базовый размер аванса – 1200 руб. в месяц. К нему применяется коэффициент-дефлятор, который действует на момент уплаты. В 2017 году применялся коэффициент 1,623. В 2018 году – 1,686. Чиновники пояснили, что фиксированный аванс пересчитывать не нужно, даже если иностранец уплатил в 2017 году с применением коэффициента-дефлятора 1,623, а патент продолжает действовать в 2018 году. А значит, и доплачивать разницу не требуется.

Известно, кто обязан провести аудит бухгалтерской отчетности в 2018 году

(Информация Минфина на официальном сайте minfin.ru)

В 2018 году больше компаний обязаны провести аудит годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год. Всего Минфин назвал 71 случай, когда необходимо провести такую проверку. В прошлом году было 69 случаев, при которых аудит обязателен.

В список критериев для обязательной проверки бухгалтерской отчетности за 2017 год попали Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, фонд в рамках закона «Об инновационных научно-технологических центрах» и туроператоры. Исключили из списка Фонд содействия развитию жилищного строительства.

По-прежнему проводить обязательный аудит должны акционерные общества и застройщики, которые привлекают средства участников долевого строительства. Кроме того, это касается саморегулируемых организаций, компаний с выручкой за 2016 год больше 400 млн руб. или суммой активов по балансу на 31 декабря 2016 года больше 60 млн руб.

Минфин рассказал, как долго хранить документы по учету основных средств

(Письмо Минфина от 19.01.2018 № 03-03-06/1/2598)

Документы на расходы для целей налогового учета необходимо хранить не меньше четырех лет. Это правило распространяется и на первичку, которая подтверждает первоначальную стоимость амортизируемого основного средства.

Начинать считать четыре года нужно после того, как документ последний раз использовался для исчисления налога и составления налоговой декларации. Другими словами, с того момента, когда стоимость основного средства не учитывается в расходах при расчете налога на прибыль путем амортизации. Например, когда основное средство полностью самортизировали, продали или ликвидировали.

В бухучете документы на основное средство нужно хранить дольше. Учетную политику, первичку и регистры должны быть в компании не меньше пяти лет после года, в котором они использовались для отчетности в последний раз.

О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Челябинска (с изменениями на 28 ноября 2017 года) (редакция, действующая с 1 января 2018 года)

(Решение Челябинской городской Думы от 28.11.2006 № 17/3)

Поправки внесены по многим позициям, см. новую редакцию.

Так виды деятельности, переведенные на ЕНВД

II. Виды предпринимательской деятельности

    2. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

    1) оказания бытовых услуг. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации (далее – оказание бытовых услуг) (подпункт с изменениями на 7 марта 2017 года);

    2) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

    3) оказания услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок);

    4) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг;

    5) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли;

    6) розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;

    7) оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания;

    8) распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций;

    9) оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров;

    10) оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей;

    11) оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей;

    12) размещение рекламы с использованием внешних и внутренних поверхностей транспортных средств (подпункт с изменениями на 29 ноября 2016 года, - см. предыдущую редакцию);

    13) оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания.

Сделка признана недействительной. Что с НДС?

(Определение Верховного Суда от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015)

Если сделка признана недействительной, то решение налоговиков о доначислении НДС по ней правомерно не всегда.

Фирма-продавец отгрузила товары компании-покупателю, а также исчислила и уплатила НДС по этой сделке. Впоследствии договор купли-продажи был признан недействительным. По сути, это означало, что реализация не состоялась, и оснований для уплаты НДС в бюджет нет. По уточненной налоговой декларации, представленной за период совершения сделки, фирме-продавцу был возвращен излишне уплаченный в бюджет НДС. Налоговая инспекция провела выездную проверку компании и пришла к выводу, что она не имела право корректировать НДС-базу. Для последствий недействительной сделки применяют положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса. Эти нормы предусматривают вычет НДС, после отражения в учете корректировки в связи с возвратом товаров. Поэтому нужно было не представлять «уточненку», а заявить вычет НДС, уплаченного при реализации. Причем в периоде, когда продавцу были возвращены товары, отгруженные по несостоявшейся сделке. В итоге фирме был доначислен НДС.

Компания не согласилась с выводами проверяющих и обратилась в суд. Началось судебное разбирательство, которое дошло до Верховного Суда. Верховные судьи встали на сторону организации, заявив следующее.

То обстоятельство, что корректировка НДС сделана фирмой не через налоговые вычеты, а в рамках уточненной декларации за период первоначальной отгрузки, не свидетельствует о неправомерности ее действий.

 Это не привело к занижению налоговой базы и неуплате налога. Кроме того, поданная компанией уточненная декларация успешно прошла камеральную проверку. По ее результатам организации был возвращен из бюджета излишне уплаченный НДС. И наконец, до подачи «уточненки» фирма обращалась в ИФНС с заявлением, в котором просила разъяснить, в каком порядке отражать операции в отношении последствий недействительной сделки. Однако ответ на запрос по существу не получила. В этой связи Верховный Суд принял решение об отмене решения налоговой инспекции.

Аренду отделили от размещения

(Определение Верховного суда РФ от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428)

Индивидуальный предприниматель и администрация города поспорили о разнице между договором аренды и договором на размещение палаток. Итог противостоянию подвел Верховный суд РФ в своем определении от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428.

Итак, омская бизнес-леди с 2006 года эксплуатировала три нестационарных торговых объекта (НТО) рядом с многоэтажкой. Землю под объектами она арендовала у местных властей.

В ноябре 2015 года ИП и Администрация города сначала расторгли эти договоры, а на следующий день заключили новые, сроком на один год, в соответствии с которыми коммерсант получила право разместить свои палатки согласно схеме размещения НТО.

В 2016 году Администрация уведомила женщину о скором истечении сроков договора. Она предложила заключить новые без проведения торгов, но получила отказ. Тогда предприниматель обратилась в АС Омской области. Суд отказал в удовлетворении иска, установив, что действие договоров на размещения НТО прекратилось, а действующим законодательством не установлена обязанность уполномоченного органа заключить новый договор на размещение НТО без проведения аукциона.

Однако апелляция и суд округа пришли к другому выводу. Они сослались на положения пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором приводится перечень оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок. Поскольку таких оснований в деле не было, а Репина была добросовестным арендатором, то суды обязали Администрацию заключить с предпринимателем новые договоры аренды. Чиновники обжаловали это решение в Верховном суде.

По мнению Администрации, суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно отождествляли доводы предпринимателя с договором аренды земельного участка, который не имеет отношения к предоставлению места в схеме для размещения НТО. Соответственно, к заключенным с Репиной договорам неприменимы положения Гражданского кодекса РФ об аренде. Истица имела возможность участвовать в аукционе на право заключения договора на размещение НТО, но не сделала этого. Экономколлегия Верховного суда РФ подтвердила правоту чиновников. Судебные акты апелляции и кассации отменили.