НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 47, 2019

2019.11.25

ГК «Фин-Аудит» → Новости законодательства → Новостная лента № 47, 2019

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 18 ноября по 22 ноября 2019 года

ФНС России обеспечит актуальность информации о банковских счетах налогоплательщиков

(Инормация ФНС России)

Федеральная налоговая служба разъяснила новации, которые позволят поддерживать сведения о банковских счетах налогоплательщиков в актуальном состоянии. Кроме того, они помогут обеспечивать достоверными сведениями о банковских счетах самих налогоплательщиков, а также представителей госорганов, имеющих право на доступ к такой информации, и взыскателей.

Теперь банки, у которых отозвана лицензия, будут предоставлять в ФНС России сведения о закрытии счетов своих клиентов. Ранее они прекращали сообщать эти данные в налоговые органы после отзыва лицензии на проведение банковских операций. Это приводило к недостоверности сведений о счетах, содержащихся в информационном ресурсе налоговых органов.

Уведомление по контролируемым сделкам теперь по обновленной форме

(Приказ ФНС РФ от 26.07.2019 г. № ММВ-7-13/380@)

Приказом ФНС России от 26.07.2019 № ММВ-7-13/380@ (зарегистрирован в Минюсте России 14.11.2019, регистрационный № 56510) внесены изменения в форму уведомления о контролируемых сделках, порядок её заполнения и формат представления уведомления в электронной форме. В частности, изменены штрих-коды и коды оснований признания сделки контролируемой.

Код недвижимости в декларации надо указывать правильно

(Письмо ФНС РФ от 29.10.2019 г. № БС-4-21/22147)

В своём письме от 29.10 2019 № БС-4-21/22147 ФНС России в письме разъяснила порядок заполнения налоговой отчётности по налогу на имущество организаций.

В частности, в декларации за 2019 год по строке с кодом 010 указывается код номера объекта недвижимого имущества, в отношении которого заполняется Раздел 2.1.

При этом при наличии у объекта кадастрового номера, указанного в ЕГРН, указывается код «1»; при отсутствии такового, но наличии у объекта условного номера — код «2»; при наличии у объекта инвентарного номера и присвоенного этому объекту адреса с указанием муниципального образования — код «3»; при наличии у объекта только инвентарного номера — код «4».

Как признаётся безнадёжной задолженность, обеспеченная поручительством

(Письмо Минфина РФ от 21.10.2019 г. № 03-03-06//80555)

Признать задолженность, обеспеченную несостоятельным поручителем, в качестве безнадежного долга в целях налогообложения прибыли поможет постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В письме Минфина России от 21.10.2019 № 03-03-06/1/80555 рассматривается ситуация, связанная с неплатежеспособностью поручителя.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признаётся любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, работ, услуг, в случае, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Следовательно, если задолженность обеспечена поручительством, налогоплательщик не вправе формировать по такой задолженности резерв.

Между тем, поручитель тоже может оказаться неплатежеспособным. Что делать, если исполнителю не удалось ничего взыскать от поручителя, и исполнительное производство было официально прекращено. При этом, в ст. 367 ГК РФ, где перечислены условия прекращения поручительства, такого условия, как окончание исполнительного производства в отношении поручителя, нет, и получается, что поручительство продолжает действовать, а взыскать уже нельзя.

В п. 2 ст. 266 НК РФ указан перечень оснований, по которым задолженность перед налогоплательщиком может быть признана безнадёжной для целей налогообложения прибыли. В том числе это и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, если невозможность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя, то она может быть признана безнадёжной.

И как списывать такую задолженность при наличии резерва по сомнительным долгам?

Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ, если налогоплательщик принял решение о его создании, то списание долгов, признаваемых безнадёжными, производится за счёт суммы созданного резерва. В случае если она меньше суммы безнадёжных долгов, подлежащих списанию, то разница включается в состав внереализационных расходов. За счёт этого резерва списывается любая задолженность, признанная безнадёжной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 266 НК РФ, независимо от того, участвовала она в формировании резерва или нет.

При этом, ранее чиновники разъясняли (письма Минфина России от 14.11.2011 № 03-03-06/1/750 и от 12.11.2009 № 03-03-06/1/744), списание безнадёжных долгов за счёт резерва по сомнительным долгам может происходить параллельно с прямым списанием безнадёжных долгов, под которые такой резерв не создавался (постановления ФАС Московского округа от 08.04.2014 № Ф05-2506/14 и ФАС Уральского округа от 21.04.2008 № Ф09-2606/08-С2).

Есть ещё и постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 4580/14. Суд решил, что за счёт резерва должна списываться безнадёжная задолженность, только если она связана с реализацией товаров, работ и услуг. Иную задолженность можно сразу списать в состав внереализационных расходов, так как она не участвовала в формировании величины резерва.

В данном случае задолженность не участвовала в формировании величины резерва по иной причине – по причине наличия договора поручительства, и как на это в случае судебного разбирательства посмотрит суд, неизвестно.

Налоговые требования – кто, сколько и какие документы предоставлять?

(Письмо Минфина РФ от 10.10.2019 г. № 03-02-07/1/77873)

Налогоплательщик спросил у Минфина можно ли не предоставлять запрошенные в большом количестве внутренние документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика, запрошенные налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок, в том числе в отношении контрагентов, без указания, какие конкретно сделки их интересуют.

В своём письме Минфин России отвечая на вопрос напомнил, что налоговые органы на основании пункта 2 статьи 93.1 в случае возникновения у них вне рамок проведения налоговых проверок обоснованной необходимости получения документов или информации относительно конкретной сделки, вправе вне рамок проведения налоговых проверок истребовать документы и (или) информацию по конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами и (или) информацией об этой сделке.

Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц производится в соответствии с гл. 19 НК РФ.

Также финансисты отметили, что в соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

А насколько реально ли обжаловать такое требование налогового органа?

В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016 суд отметил, что с учётом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и, принимая во внимание приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, при истребовании документов вне рамок налоговой проверки налоговые органы обязаны обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 суд решил, что раз необходимость получения дополнительной информации в отношении ИП возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок, то их требования должны соответствовать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Иначе говоря, эти требования должны содержать обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки (дополнительно постановление АС Волго-Вятского округа от 19.09.2018 № Ф01-4125/2018 по делу № А17-9516/2017).

При этом, в постановлении АС Уральского округа от 27.09.2018 № Ф09-5656/18 по делу № А76-3566/2018 отмечено, что налоговые органы имеют право запросить «информацию относительно сделок, заключённых между налогоплательщиком и его контрагентом». А это, в свою очередь, подразумевает представление сведений и документов по всем сделкам между ними.

Кога у застройщика на УСН возникает доход при использовании счета-эскроу?

(Письмо Минфина РФ от 08.10.2019 г. № 03-11-06/2/77017)

По мнению Минфина России, датой получения дохода застройщиком в части выручки от реализации объектов долевого строительства, направленной на погашение его обязательств по кредиту, будет являться дата подписания акта взаимозачёта встречных требований с банком.

Компания, применяющая УСН, задала чиновникам несколько вопросов:

являются ли денежные средства, размещенные на счетах-эскроу, доходом застройщика, освобождаемым от налогообложения, то есть целевыми средствами;
если такие денежные средства подлежат налогообложению, то учитывается ли в доходах налогоплательщика вся сумма денежных средств, размещённая на счёте-эскроу, или за минусом сумм, удерживаемых банком в счёт погашения кредитной задолженности перед ним;
на какую дату определяется доход налогоплательщика?

При этом сама же компания отметила, что в силу п. 2 ст. 15.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» владельцем счёта-эскроу является участник долевого строительства. Денежные средства на счёт-эскроу вносятся дольщиком после регистрации договора участия в долевом строительстве на срок условного депонирования, и после представления застройщиком в уполномоченный банк разрешения на ввод в эксплуатацию и иных документов перечисляются банком застройщику. Или направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору перед банком.

Чиновники ответили, что согласно пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ в УСН при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся средства целевого финансирования, в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков или инвесторов. Иных положений в отношении доходов в виде средств дольщиков или инвесторов, получаемых организациями-застройщиками, предусматривающих право налогоплательщика их не учитывать при определении налоговой базы, в ст. 251 НК РФ не предусмотрено. В ст. 251 НК РФ также не предусмотрено производить уменьшение доходов в виде средств участников долевого строительства, получаемых застройщиками от банка, на сумму оплаты обязательств застройщика по кредитному договору с данным банком.

Поэтому доходом компании-застройщика является вся сумма выручки от реализации объектов долевого строительства, поступающая от участников долевого строительства – как на счёт компании-застройщика, так и на счёт банка в погашение обязательств застройщика по кредиту.

При этом, в силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ, датой получения дохода застройщиком в части выручки от реализации объектов долевого строительства, направленной на погашение его обязательств по кредиту, будет являться дата подписания акта взаимозачёта встречных требований с банком.

Так получается, если застройщик ещё одновременно и выступает в роли генерального подрядчика. Тогда, действительно, дольщики оплачивают ему как услуги застройщика, так и услуги подрядчика, и все суммы, которые перечисляются компании со счетов дольщиков, являются его выручкой. При этом мы полагаем, что пока средства находятся на счёте-эскроу, говорить о них как о доходе застройщика-генподрядчика в принципе неправомерно, так как эти средства он ещё должен «заработать» и доступа к ним не имеет.

А вот если речь идёт просто о застройщике? Ведь из письма явно не следует, что компания выступает также в роли генподрядчика.

При этом, в своих письмах от 19.09.2014 № 03-11-06/2/47049 и от 05.04.2016 № 03-11-06/2/19244 чиновники Минфина России однозначно указывают, что доходом застройщика является сумма оплаты его услуг как застройщика и экономия на строительстве.

Также пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождены услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. А это значит, что средства, поступающие ему с эскроу-счетов, считать выручкой застройщика нельзя.

Досрочная уплата НДФЛ не является нарушением

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 по делу № А54-8727/2018, ИП Петровский О.Ю.)

Суды признали, что действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки послужил вывод инспекции о несвоевременном (или неполном) перечислении в бюджет удержанного предпринимателем НДФЛ – до фактической выплаты доходов налогоплательщикам. Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что перечисление сумм НДФЛ ранее даты, установленной НК РФ для исполнения обязанности по удержанию и (или) перечислению сумм налога, события и состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, не образует. Суды отметили, что правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов (п. 8 ст. 45 и п. 2 ст. 24 НК РФ). Исходя из анализа норм ст. 123 и 78 НК РФ, налоговый агент вправе зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счёт предстоящих платежей, а также погашения недоимки по НДФЛ.

Данная правовая позиция изложена также в письме ФНС от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@, в соответствии с которым действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ.

Также налоговый орган настаивал, что при досрочном исполнении обязанности налогового агента уплата производится за счёт собственных средств налогового агента, что не допускается на основании п. 9 ст. 226 НК РФ.

По мнению судов, уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не «за налогоплательщика», а «вместо налогоплательщика», то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечисляется в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Как установлено судами, в спорном периоде предприниматель, как налоговый агент, исчислял и удерживал соответствующие суммы НДФЛ, однако перечисление сумм налога производил досрочно, объясняя это тем, что удержание НДФЛ из доходов работников производилось им при выплате аванса.

Суды, установив, что предприниматель исполнил свою обязанность удержать налог из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислить в бюджет сумму налога, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Акт налоговой проверки составлен спустя 1 год 10 дней – как быть?

(Постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 08.11.2019 № 15АП-18589/2019 по делу № А53-14838/2019, ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов»)

Нарушение налоговым органом сроков направления акта налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры, так как само по себе не ведёт к принятию неверного решения.

Среди заявленных требований Общество указало на нарушение процессуальных норм налогового законодательства при принятии решения. Нарушение сроков направления акта проверки повлекло, по мнению налогоплательщика, неправомерное начисление пени.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку. В течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, руководителем налогового органа принимается либо одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, либо решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В апелляционной жалобе Общество указало, что налоговым органом было допущено нарушение срока вынесения решения, а именно: акт проверки был составлен 13.07.2017, а направлен обществу только 23.07.2018, то есть спустя 1 год 10 дней после его составления. По мнению налогоплательщика, в результате несвоевременного направления акта в его адрес, решение о привлечении к ответственности также было принято спустя более года с момента камеральной налоговой проверки, что привело в свою очередь к необоснованному начислению пени.

Однако суд апелляционной инстанции отклонил довод о неправомерном начислении пени по дату принятия решения, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога. Позднее же получение налогоплательщиком акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме. Верховный Суд признал, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных обществу пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Какие фискальные накопители должны применять продавцы маркированных товаров

ФНС разъяснила, какие фискальные накопители необходимо применять в онлайн-кассах при продаже маркированных товаров.

В своем сообщении от 19.11.2019 ведомство напоминает, что 6 августа вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 238-ФЗ, который установил новые требования к применению онлайн-касс при расчетах за товары, подлежащие обязательной маркировке.

Согласно закону, продавцы маркированных товаров в момент расчета обязаны формировать данные о таких товарах в виде запросов о коде маркировки и уведомлений о реализации маркированного товара в электронной форме с использованием ККТ.

Соответственно, применяемая касса должна обеспечивать возможность формирования указанных данных и их передачу оператору информационных систем маркировки через оператора фискальных данных. Для этого применяемая касса должна содержать фискальный накопитель, который должен соответствовать следующим требованиям:

- иметь счетчики запросов о коде маркировки и уведомлений о реализации маркированного товара. При этом фискальный признак формируется для каждого запроса и уведомления, увеличивая показания этих счетчиков на единицу, а показания счетчика фискальных документов не меняются;

- принимать от ККТ коды маркировки;

- самостоятельно проверять достоверность кода маркировки по коду проверки, используя специальный ключ (если таковые имеются), и передавать полученные результаты в ККТ;

- принимать от ККТ данные для формирования запросов о коде маркировки и уведомлений о реализации маркированного товара, создавать и шифровать эти документы, а также передавать их в ККТ;

- принимать от ККТ ответы на запросы и квитанции на уведомления в зашифрованном виде, расшифровывать их и передавать содержащиеся в них сведения в ККТ.

Вместе с тем новые фискальные накопители, отвечающие требованиям закона № 238-ФЗ, пока не поступили в продажу. Поэтому пользователи онлайн-касс, торгующие маркированными товарами, могут продолжать использовать ранее приобретенные фискальные накопители до истечения срока их действия. Регистрировать, перерегистрировать и применять их можно в составе ККТ до 06 августа 2021 года. При этом фискальный накопитель, зарегистрированный до этой даты, используется до окончания срока своего действия.