НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 35, 2020

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 35, 2020

2020.07.20

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 06.07 по 10.07  2020 года

  

1%-е взносы на ОПС должны платить и ИП, пострадавшие от коронавируса

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.07.2020 № 27-18/106601@

Предпринимателям из пострадавших от коронавируса отраслей скидку сделали только в отношении фиксированной части «пенсионных» взносов за себя. Все остальные взносы за 2020 год нужно платить как обычно.

Напомним, что для ИП, ведущих деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших от эпидемии коронавируса, сумма фиксированных взносов на ОПС за 2020 год составляет 20 318 рублей (для всех остальных - 32 448 рублей).

Московские налоговики разъяснили, что «коронавирусная» скидка распространяется только на ту часть взносов, которая одинакова для всех. 1%-х взносов, начисляемых с суммы дохода свыше 300 тыс. рублей, это не касается. Так, впрочем, и взносов на ОМС.

Следовательно, «пострадавшие» ИП, чей доход за 2020 год превысит 300 тыс. рублей, должны будут заплатить:

  • взносы на ОПС:

- фиксированный платеж 20 318 руб.;

- дополнительный взнос - 1% с доходов, превышающих 300 000 руб. за год.

  • взносы на ОМС:

- фиксированный платеж 8 426 руб.

 

Расходы на обеспечение защитных мер от COVID-19: как учесть в бухучете?

Информация Минфина № ПЗ-14/2020

Минфин в информации № ПЗ-14/2020 разъяснил порядок отражения в бухучете расходов на обеспечение защитных мер от COVID-19. Работодатель обязан обеспечивать работникам безопасность и нормальные условия труда, а также бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей (ст. 212 Трудового кодекса).

В числе расходов на обеспечение защитных мер в связи с распространением COVID-19 Минфин перечислил следующие затраты организации:

  • по проведению тестирования работников на наличие коронавирусной инфекции и иммунитет к ней; по дезинфекции рабочих помещений;
  • по обеспечению связи с удаленными работниками;
  • по доставке работников до места работы и обратно в период действия режима повышенной готовности в связи с распространением коронавируса.

Перечисленные расходы подлежат учету в качестве расходов по обычным видам деятельности (ПБУ 10/99 "Расходы организации" (утв. приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н)). В случае, когда организация осуществляет защитные от коронавируса меры полностью или частично собственными силами (без привлечения сторонних лиц), указанные расходы также включаются в состав расходов по обычным видам деятельности.

 

В ФСС разъяснили, как оплачивать переходящий больничный

Письмо МРО ФСС РФ от 09.07.2020 № 14-15/7710-1882л.

В период с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года установлен временный порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности по страховым случаям, наступившим в это время. Пособие по временной нетрудоспособности работнику, который заболел в промежутке с 1 апреля по 31 декабря 2020 года (включительно) в расчете на полный календарный месяц должно выплачиваться в размере не ниже федерального МРОТ, увеличенного для отдельных местностей на районные коэффициенты (ст. 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 104-ФЗ "Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка").

В ФСС уточняли, что такой порядок оплаты больничных распространяется на страховые случаи, которые наступили после 1 апреля 2020 года (письмо ГУ - МРО ФСС РФ от 22.06.2020 № 07-12/03-2510), то есть если работник заболел позднее этой даты. А что делать, если работник заболел в марте 2020 года, а вышел на работу в апреле 2020 года. То есть, если он принес в бухгалтерию "переходящий" больничный?

Представители ФСС разъяснили, что "переходящий" больничный лист оплачивается в следующем порядке: пособие по временной нетрудоспособности за период до 1 апреля 2020 года исчисляется в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";

пособие по временной нетрудоспособности за период с 1 апреля 2020 года исчисляется по временным правилам, введенным Федеральным законом от 01.04.2020 № 104-ФЗ. Такой порядок оплаты больничного по страховому случаю, наступившему до 1 апреля 2020 года, изложен в письме МРО ФСС РФ от 09.07.2020 № 14-15/7710-1882л.

 

Ликвидацию не зарегистрируют, пока не рассчитаетесь со всеми уволенными работниками

Федеральный закон от 13 июля 2020 г. № 203-ФЗ

Подписан новый закон, в котором закреплены новые требования при госрегистрации в связи с ликвидацией юрлица. Это Федеральный закон от 13 июля 2020 г. № 203-ФЗ, который вносит всего одну поправку в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выраженную буквально в нескольких словах. Дополнили подпункт «а» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ. Здесь говорилось о том, что для госрегистрации в связи с ликвидацией необходимо, чтобы были завершены расчеты с кредиторами. Теперь нужно, чтобы также были завершены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. А новый порядок выплат увольняемым работникам в связи с ликвидацией юрлица прописан в «сопутствующем» законе – от 13 июля 2020 г. № 210-ФЗ. Оба закона вступят в силу 13 августа 2020 г.

 

Минфин дал разъяснения по уплате компаниями земельного налога

Письмо Минфина России от 25.06.2020 № 03-05-05-02/54585

Плательщиками земельного налога признаются организации и физлица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). То есть плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у организации только с момента регистрации за ней прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН. Данная обязанность прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Обратите внимание Если запись в ЕГРН о праве собственности организации-правопреемника на земельные участки внесена, например, во второй половине марта 2020 года, то обязанность по уплате земельного налога возникает у правопреемника только с апреля 2020 года. Такие разъяснения приводятся в письме Минфина России от 25.06.2020 № 03-05-05-02/54585.

Обратите внимание,  в другом своем письме, от 29.06.2020 № 03-05-05-02/55706, финансисты признали, что участки, приобретенные для перепродажи, облагаются налогом по повышенной ставке.

Мотивировка следующая: В отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, действует ставка земельного налога в размере не более 0,3% (п. 1 ст. 394 НК РФ). По смыслу НК РФ указанная пониженная ставка применяется в отношении земельных участков, приобретенных для удовлетворения личных потребностей граждан, их некоммерческих объединений и используемых в непредпринимательской деятельности по целевому назначению. Таким образом, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, в отношении участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования; использование этого земельного участка по целевому назначению в непредпринимательской деятельности. Поэтому в отношении участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», используемых организациями в предпринимательской деятельности и предназначенных для дальнейшей перепродажи, пониженная налоговая ставка не применяется. Такие участки должны облагаться по ставке 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ)

  

Изменяется порядок определения доли прибыли обособленных подразделений

Федеральный закон от 13.07.2020 N 195-ФЗ

С 1 января 2021 года изменяется порядок определения доли прибыли обособленных подразделений организации. Изменение не коснется организаций, которые применяют общие ставки по налогу на прибыль в размерах 3 % (при уплате налога в федеральный бюджет) и 17 % (при перечислении налога в региональный бюджет).

Изменение порядка определения доли обособленных подразделений с 1 января 2021 года распространяется на организации, которые ведут раздельный учет доходов и расходов и применяют специальные ставки по налогу на прибыль. Им следует определять долю каждого обособленного подразделения применительно к налоговой базе, к которой применяется своя специальная ставка. Это новшество установлено Федеральным законом от 13.07.2020 N 195-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации".

  

Зачёт иностранного налога на доходы в счёт налога на прибыль

Письмо Минфина России от 26.06.2020 № 03-08-05/55336

Российская организация вправе произвести зачёт иностранного налога за налоговый период, в котором доходы были получены и учтены в целях налогообложения прибыли в Российской Федерации, при наличии подтверждающих документов уплаты (удержания) налога на территории иностранного государства.

В письме Минфина России от 26.06.2020 № 03-08-05/55336 чиновники напоминают правила зачёта сумм налога на доходы, которые из прибыли российских компаний забирают иностранные налоговики, в счёт отечественного налога на прибыль. В данном случае речь идёт о процентах, с которых налог был удержан в Казахстане. В силу Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.1996, Казахстан имеет первоочередное право на налогообложение доходов в виде процентов, возникающих на его территории. Но и отечественные налогоплательщики имеют право на зачёт!

Согласно ст. 311 НК РФ доходы, полученные российской компанией от источников за пределами РФ, учитываются в полном объёме с учётом расходов, произведённых как в России, так и за её пределами. Зачёт производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату или удержание налога за пределами РФ, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента. Подтверждение факта уплаты или удержания налога на территории иностранного государства действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту.

Таким образом, российская компания вправе произвести зачёт иностранного налога за налоговый период, в котором доходы были получены и учтены в целях налогообложения прибыли в РФ, при наличии подтверждающих документов.

А теперь – некоторые подробности. В письме Минфина России от 28.04.2017 № 03-03-06/1/26257 чиновники обратили особое внимание на то, что для зачёта в России иностранный налог должен быть фактически уплачен или удержан. А не начислен – этого маловато.

В п. 3 ст. 311 НК РФ предусмотрено, что размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащую уплате этой компанией в РФ. А вот учесть иностранный налог, аналогичный нашему налогу на прибыль, в составе налоговых расходов — нельзя. Этому препятствуют правила ст. 270 НК РФ.

Скверная ситуация сложится, если компания получит за рубежом прибыль, а в России — убыток, который эту прибыль перекрывает. С одной стороны, Минфин России в письмах от 16.12.2014 № 03-08-05/64829 и от 25.09.2015 № 03-08-05/54902 разъяснил, что НК РФ не ограничивает возможность зачёта указанного налога только тем налоговым периодом, в котором были получены доходы за границей. Можно произвести зачёт как в текущем, так и в трёх налоговых периодах, следующих после налогового периода, в котором доходы были получены и учтены в целях налогообложения прибыли в РФ, с учётом соблюдения требований о трёхлетнем сроке налоговой давности, предусмотренном в п. 4 ст. 89 НК РФ. С другой стороны, ФАС Московского округа в постановлении от 21.07.2014 № Ф05-7282/2014 указал, что зачёт налогов, выплаченных в соответствии с законодательством иностранных государств, возможен только в периоде получения российской компанией документа, подтверждающего уплату или удержание налога за рубежом. При этом сами доходы должны быть учтены российской компанией или в текущем, или в предшествующих налоговых периодах.

Напомним, что Минфин России в письме от 05.05.2015 № 03-08-05/25712 разъяснил, что если российская компания налог на прибыль в России не уплачивает, то база для применения налогового вычета иностранного налога у неё отсутствует как таковая. В таком случае зарубежный налог с полученного дохода зачесть в России нельзя.

  

Указывать код вида дохода при перечислении денег под отчет?

Письмо Банка России от 10.07.2020 № 45-1-2-ОЭ/10700

С 1 июня 2020 года в платежке необходимо указывать один из кодов вида дохода, установленных Указанием Банка России от 14.10.2019 № 5286-У. При этом код вида дохода не указывается, если перечисляются денежные средства, не являющиеся доходами, в отношении которых законодательством об исполнительном производстве установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание (п. 2 Указания Банка России № 5286-У).

Банк России в письме от 10.07.2020 № 45-1-2-ОЭ/10700 разъяснил, когда можно не указывать код вида дохода в платежке. В частности, код вида дохода можно не указывать при переводе денежных средств на банковский счет работника под отчет (или в счет возмещения ему перерасхода по авансовому отчету). Исключение - случаи, когда такой перевод является: компенсационной выплатой по трудовому законодательству, на которую нельзя обращать взыскание.

Например, выплатой для возмещения расходов на командировку. Для командировочных выплат предусмотрен код "2"; доходом, в отношении которого ч. 1 ст. 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены ограничения. Напомним, что кодирование выплат было введено для того, чтобы банки могли различать суммы, с которых можно производить удержания по исполнительным листам, а с каких нет.

  

Нужно ли бухгалтерии сканы документов заменить оригиналами?

Письма Минфина  от 22.04.2020 № 03-01-10/32570 и от  13.05.2020 № 03-03-07/38785

На удаленном режиме работы многие компании начали вести учет на основании сканов документов. А принципе, это не запрещено и Минфин допускает использование сканов для проведения операций в бухучете. О праве компаний использовать использовать сканы документов Минфин РФ высказывался дважды: в письме от 22.04.2020 № 03-01-10/32570 и в письме 13.05.2020 № 03-03-07/38785. Закон «О бухгалтерском учете» и ПБУ 1/2008 не запрещают бухгалтерам вести учет на основании скан-образов первичных документов.

Но чиновники подчеркивают, что сканы можно использовать в исключительных случаях. Каждый скан-документ должен содержать обязательные реквизиты. А, чтобы «узаконить» использование сканов в бухгалтерском учете, нужно оформить приказ за подписью директора, о ведении учета на основании скан-образов документов. Если у компании есть Положение о бухгалтерии, в него тоже нужно внести корректировку об использовании сканов. Еще нужно внести исправления в учетную политику.

Для подтверждения исключительного случая, как пишет Минфин, нужно подобрать какие-либо факты о невозможности оперативно получать оригиналы. Но, в случае с пандемией, это несложно.

Документы местных и федеральных властей о введении ограничений – и есть те самые доказательства. Кроме того, компании могут перейти на электронный документооборот. Закон «О бухгалтерском учете» разрешает составлять документы на бумаге или в электронной форме с ЭЦП. Но, нельзя забывать, что при проверке или в суде, могут потребоваться бумажные копии документов, заверенные «живыми» печатями и подписями. И налоговики при проверке могут потребовать оригиналы. Чтобы не создавать себе ненужных проблем, имеет смысл подготовить оригиналы документов.

  

Уточнен порядок предоставления НДС-вычета при создании НМА

Письмо Минфина России от 26.06.2020 № 03-07-11/55215.

Вычеты НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для создания НМА, производятся сразу же после принятия на учет указанных товаров, работ и услуг (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ). Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020 (Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ).

До внесения изменений в НК РФ предъявленные суммы НДС заявлялись к вычету после окончания работ по созданию объекта и принятия его к учету в качестве НМА. То есть до 1 января 2020 года в отношении вычетов НДС, заявляемых налогоплательщиками, создающими НМА, никаких особенностей применения установлено не было.

Суммы НДС, предъявленные до 1 января 2020 года по товарам, приобретенным для создания НМА, вводимых в эксплуатацию в 2020 году, подлежат вычету после принятия НМА на учет. Такие разъяснения приводятся в письме Минфина России от 26.06.2020 № 03-07-11/55215.

  

Суды против Минфина: платить ли взносы при компенсации за задержку зарплаты?

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 22.06.2020 № Ф09-3463/20

На компенсацию за задержку зарплаты страховые взносы не начисляются. Это еще раз подтвердили в суде.

Необходимость уплаты компенсации при задержке зарплаты установлена ст. 236 Трудового кодекса. Она выплачивается за каждый день задержки в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм. Компенсация за задержку выплаты зарплаты - вид материальной ответственности работодателя перед работником. Она выплачивается в силу закона и направлена на дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Такую точку зрения высказал Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 22.06.2020 № Ф09-3463/20. И он в своих выводах не одинок. Аналогичную позицию можно найти в постановлениях арбитражных судов: Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1512/2019, Дальневосточного округа от 03.09.2018 № Ф03-3514/2018 и т.п. Однако, Минфин считает иначе. Он настаивает на том, что при выплате компенсации за задержку зарплаты необходимо начислять страховые взносы (письма Минфина России от 06.03.2019 № 03-15-05/14477, от 24.09.2018 N 03-15-06/68161).

  

Как учесть в налоге на прибыль командировочные в валюте?

Письмо Минфина России от 19.06.2020 № 03-03-06/1/52967

Командировочные расходы нужно определять исходя из истраченной суммы валюты по курсу, который указан в справке о приобретении валюты. Если справку по обмену валюты сотрудник не предоставил, пересчет суммы в иностранной валюте производится по официальному курсу Центробанка РФ на дату выдачи подотчетных сумм. Расходы на командировки в налоге на прибыль учитываются в составе прочих расходов (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ). Порядок признания даты их осуществления указан в подп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ - дата подтверждения авансового отчета.

Затраты организации на командировочные расходы при покупке сотрудником валюты следует определять исходя из истраченной суммы согласно справке о покупке иностранной валюты. Такая справка в данном случае является первичным документом. Если первичного документа о покупке валюты нет, то конвертировать валюту в рубли нужно по курсу Банка России на дату выдачи подотчетных средств (п. 10 ст. 272 НК РФ).

  

Еще ряд операций освободили от НДС

Федеральный закон от 13.07.2020 № 191-ФЗ

Подписан Федеральный закон от 13.07.2020 № 191-ФЗ о внесении изменений в статью 149 НК РФ. Этим законом расширен список операций, который не облагаются НДС. От НДС освободили операции по реализации государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере. Но, не все так просто. Эти услуги должны оказываться в соответствии с соглашениями, заключенными по результатам отбора исполнителей в соответствии с законодательством о государственном (муниципальном) социальном заказе в социальной сфере.

Исключение составляют соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания.

Ранее, в марте 2020 года постановлением Правительства от 09.03.2020 № 250, в перечень товаров с 10-ти процентным НДС были добавлены продукты с заменителем молочного жира.

  

Установлены гарантии работникам при увольнении в связи с ликвидацией фирмы

Федеральный закон от 13.07.2020 № 210-ФЗ

Для работников, которых увольняют по причине ликвидации компании, в Федеральном законе от 13.07.2020 № 210-ФЗ прописаны гарантии на выплаты. До завершения ликвидации организации работнику должны выплатить среднемесячную зарплату за период трудоустройства или единовременную компенсацию. Если уволенный сотрудник не найдет работу через месяц, у работодателя-ликвидирующейся компании появляется обязанность выплатить среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения. В исключительных случаях, по решению органа службы занятости работодатель должен заплатить и за третий месяц после увольнения. Закон вступает в силу с 13 августа 2020 года.

  

Усиливается контроль за финансовыми операциями

Федеральный закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ

13 июля 2020 года опубликован Федеральный закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях совершенствования обязательного контроля". С его помощью усиливается контроль за некоторыми финансовыми операциями организаций. Например, в настоящее время под контроль подпадают операции по снятию со счета или зачислению на счет организации наличных денежных средств в случаях, если это не обусловлено характером ее хозяйственной деятельности.

Новый закон об усилении контроля за финансовыми операциями отменяет это условие и распространяет свое действие на операции по снятию со счета или зачислению на счет организации наличных денежных средств в любых случаях. Кроме того, вводятся новые случаи контроля. Например, попадут под внимание Росфинмониторинга операции по зачислению денежных средств на счет или их списанию со счета при расчетах по договору финансовой аренды (лизинга) на сумму 600 тыс. рублей и более, либо при расчетах в иностранной валюте в эквиваленте на сумму 600 тыс. рублей и более. Обратим внимание, что большинство положений закона об усилении контроля за финансовыми операциями вступает в силу с 1 января 2021 года, поэтому у организаций еще есть время их изучить и подготовиться к началу действия.

  

Какой период указывать в уведомлении о декларации по налогу на имущество?

Письмо ФНС от 30.06.2020 № БС-4-21/10550

Налоговый кодекс установил возможность подачи единой декларации по налогу на имущество в случае, если организация владеет несколькими объектами недвижимости, расположенными в одном регионе РФ, но на территории разных налоговых инспекций, и налог на имущество по ним рассчитывает исходя из среднегодовой, а не кадастровой стоимости (п. 1.1 ст. 386 Налогового кодекса).

В таком случае организация вправе выбрать, в какую ИФНС представлять декларацию по налогу на имущество организаций. Для этого надо подать уведомление по форме, утвержденной приказом ФНС России от 19.06.2019 № ММВ-7-21/311@. Уведомление подается ежегодно, в срок до 1 марта текущего года. В нем следует указать год, в котором организация планирует представить единую декларацию по налогу на имущество. Например, если вы планируете в 2021 году подать единую декларацию по налогу на имущество за 2020 год, то уведомление должно быть подано до 1 марта 2021 года. В графе "Налоговый период, в котором применяется предусмотренный пунктом 1.1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации порядок представления налоговой декларации" должно быть указано "2021". Уведомление, представленное в 2020 году с указанием в вышеотмеченной графе налогового периода 2020 года, не будет являться надлежащим основанием для представления налоговой декларации в 2021 году. На это обратила внимание ФНС в письме от 30.06.2020 № БС-4-21/10550.

  

Неамортизированная часть стоимости неотделимых улучшений – внереализационный расход

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-2798/20 по делу № А76-8895/2019, АО «Промышленная группа «Метран»

Суд кассационной инстанции признал обоснованным принятие при исчислении налога на прибыль расходов в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в порядке аналогичном порядку для основных средств при их списании (ликвидации, выбытии).

Инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для отнесения в состав внереализационных расходов остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества после прекращения действия соответствующих договоров аренды и о необходимости восстановления НДС по расходам на создание указанных улучшений арендованного имущества в части их остаточной стоимости. Данный вывод послужил основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1 445 165 руб. и НДС в сумме 127 098 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.

В период с 2007 по 2013 годы налогоплательщик по согласованию с арендодателем выполнил неотделимые улучшения арендованных помещений. Их стоимость учитывалась в соответствии с п. 1 ст. 258 НК РФ как капитальные вложения, произведённые арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем.

После расторжения договоров аренды (2015-2016 гг.) арендованное имущество возвращено арендодателю без возмещения стоимости неотделимых улучшений. Остаточная стоимость неотделимых улучшений была отнесена налогоплательщиком в периоды прекращения договоров аренды в состав внереализационных расходов на основании п. 8 ст. 265 НК РФ.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что неотделимые улучшения арендованных объектов недвижимости были фактически переданы налогоплательщиком арендодателю безвозмездно, соответственно отнесение к расходам остаточной стоимости таких улучшений неправомерно в силу прямого указания в п. 16 ст. 270 НК РФ.

Однако кассационная инстанция признала выводы судов о безвозмездном характере передачи неотделимых улучшений арендованного имущества ошибочными. Отсутствие требования об оплате неотделимых улучшений или о соответствующем уменьшении арендной платы не свидетельствует о безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю при прекращении договоров аренды с учетом положений ст. 575 ГК РФ, а также с учётом того, что данные затраты были понесены налогоплательщиком в рамках договоров аренды, а значит, со стороны арендодателя имело место встречное представление в виде передачи права пользования соответствующими объектами недвижимости обществу.

При осуществлении с согласия арендодателя капитальных вложений в объекты арендуемых основных средств, стоимость которых не возмещается арендодателем, расходы в виде затрат капитального характера учитываются в целях налогообложения прибыли через амортизацию. Однако положениями ст. 258 НК РФ не решена судьба расходов арендатора в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость (недоамортизированы по причине превышения срока полезного использования арендованного объекта над сроком договора аренды).

Согласно подходу, предложенному налоговым органом и поддержанному судами первой и апелляционной инстанций, арендатор утрачивает право на признание части расходов на произведённые неотделимые улучшения по причине прекращения действия договора аренды, а арендодатель такого права также не приобретает, поскольку не является лицом, понесшим такие расходы.

Кассация отметила, что такой подход противоречит экономическому смыслу налога на прибыль и положениям ст. 252 НК РФ, которыми устанавливается право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль на понесённые затраты.

Принимая во внимание изложенное, толкуя неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства в пользу налогоплательщика, как того требуют положения п. 7 ст. 3 НК РФ, суд кассационной инстанции считает обоснованным применение обществом в спорной ситуации положений ст. 265 НК РФ и принятии при исчислении налога на прибыль расходов в виде остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в порядке аналогичном порядку для основных средств при их списании (ликвидации, выбытии).

Что касается требования о восстановлении соответствующих сумм НДС, то оно также не основано на положениях налогового законодательства. Факт прекращения использования имущества налогоплательщиком, хотя бы по причине прекращения договора аренды, не установлено ст. 170 НК РФ в качестве оснований для восстановления налога в части остаточной стоимости имущества.   

  

О представлении по требованию налогового органа регистров бухучёта

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 № Ф09-1131/20 по делу № А50-16452/2019, ООО «АСД-Монтаж»

Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, суды обоснованно руководствовались недопустимостью установления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ исходя из предположительного количества документов, а также необходимости указания в требовании, какие именно регистры должны быть представлены.

Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа регистров бухгалтерского учёта. По мнению налогового органа, оборотно-сальдовые ведомости, анализ и карточки счетов, отчёты по проводкам, истребованные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий, являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, соответственно их истребование налоговым органом законно и обоснованно. Нормы действующего законодательства не содержат обязательных предписаний относительно наличия в требовании конкретных реквизитов истребованных документов и их количества, отсутствие указания на которые не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Рассматривая спор в части привлечения общества к ответственности за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, отчётов по проводкам, анализа и карточек счетов, суды, руководствуясь ст. 54 НК РФ, нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», указали на обязанность налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учёта, обеспечивать их сохранность и представлять по требованию налогового органа.

Однако, признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, суды обоснованно руководствовались недопустимостью установления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ исходя из предположительного количества документов (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07).

Судами установлено, что налоговый орган в оспариваемом решении не указал, какие именно регистры истребовались налоговым органом и не были представлены налогоплательщиком (по каким счетам бухгалтерского учета, за какие периоды). Налоговый орган не привёл нормативных или локальных актов, из которых бы следовало, что налогоплательщик обязан вести определённый регистр и представлять его по требованию проверяющим. 

  

Материальная помощь не является элементом оплаты труда

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу № А40-175879/2019, ООО «ЕвразХолдинг»

Оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, элементом оплаты труда, а, следовательно, не облагается страховыми взносами.

Оспариваемым решением филиала ФСС России обществу в том числе доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По мнению филиала ФСС РФ, общество нарушило ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исключив из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи.

Суды указали, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведённые в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определённой ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Таким образом, как верно указали суды, исходя из сложившейся судебной практики (в т. ч. Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 № 309-КГ17-15716; от 19.02.2016 № 307-КГ15-19614 по делу № А66-28/2015; от 23.01.2015 № 306-КГ14-7168 по делу № А06-8126/2013) выплаты различных видов материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Требования Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 492, 65 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов являются необоснованными.

 

Для признания долга безнадёжным оказалось недостаточно истечения срока исковой давности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 № Ф09-3127/19 по делу № А71-8412/2018, ООО «Камбарское РАЙПО»

В связи с непринятием налогоплательщиком мер по реальному погашению задолженности суды пришли к выводу о том, что оснований для признания спорных расходов в качестве документально подтверждённых и экономически оправданных не имеется.

Обжалуемым решением обществу доначислены, в числе прочего, налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 703 072 руб. Общество, ссылаясь на судебную практику, полагает, что факт истечения срока исковой давности для взыскания долга является достаточным основанием для признания его безнадёжным и признание долга безнадёжным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора.

Как установлено судами, в ходе проверки Инспекцией выявлено, что на момент перехода с УСН на общую систему налогообложения у общества имелась дебиторская задолженность контрагента в сумме 18 704 705 руб., которая в силу п. 2 ст. 346.25 НК РФ подлежала учёту в составе доходов в июле 2015 года. При этом контрагент является единственным учредителем общества с долей участия 100%, общество и его учредитель располагаются в одном здании, первичные бухгалтерские документы предприятий находятся в одном помещении, формирование бухгалтерской и налоговой отчётности общества осуществляется работниками контрагента-учредителя.

Суды обоснованно признали акты зачёта взаимных требований от 30.06.2015 на общую сумму 10 286 243 руб. недостоверными. Также судами обоснованно отклонен приказ общества о списании дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на сумму 8 418 461 руб.

Судами отмечено, что на основании п. 2 ст. 266 НК РФ для признания задолженности безнадёжной ко взысканию должна быть установлена невозможность её взыскания по объективным причинам. Однако общество, зная о наличии задолженности и невыполнении контрагентом обязательств по договору, не предприняло каких-либо мер по взысканию этой задолженности.

Кроме того, судами оценён вопрос списания задолженности в связи с прощением долга налогоплательщиком своему учредителю. При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нём обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В связи с непринятием налогоплательщиком мер по реальному погашению задолженности суды пришли к выводу о том, что оснований для признания спорных расходов в качестве документально подтверждённых и экономически оправданных не имеется.