НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 35, 2019

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 35, 2019

2019.09.02
для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста
за неделю с 26 августа по 30 августа 2019 года

 

Минфин проинформировал об изменениях в Федеральном законе «О бухгалтерсокм учёте»

(Информационное сообщение Минфина РФ от 22.08.2019 г. № ИС-учет-20)

Минфин России в Информационном сообщении от 22.08.2019 № ИС-учет-20 разъяснил изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2019 № 247-ФЗ в Федеральный закон «О бухгалтерском учёте». В частности, введено положение об обязанности работников организации исполнять требования главного бухгалтера в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, а также представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Указанные требования главного бухгалтера должны быть оформлены в письменной форме. Также установлен запрет на внесение изменений в бухгалтерскую отчётность организации после её утверждения. Данный запрет распространяется на случаи, когда утверждение бухгалтерской отчётности предусмотрено федеральными законами и (или) учредительными документами организации.

 

ФНС разъяснила, как платить налог на имущество по неотделимым улучшениям

(Письмо ФНС РФ от 15.08.2019 г. № АС-4-21/16183@)

В своём письме от 15.08.2019 № АС-4-21/16183@ ФНС России дала рекомендации по порядку уплаты налога на имущество организаций в отношении капитальных вложений в виде неотделимых улучшений, произведенных налогоплательщиком в арендованный им объект недвижимости. Неотделимые капитальные вложения, учитываемые у арендатора в качестве основных средств, подлежат обложению налогом до их выбытия из состава ОС арендатора. Поскольку факт аренды не является самостоятельным основанием для постановки на учёт в налоговых органах по месту нахождения арендованного объекта недвижимости, то налоговая отчётность может представляться в налоговый орган по месту учёта на балансе неотделимых улучшений: по месту нахождения арендатора или по месту нахождения его обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс (если неотделимые улучшения) учитываются на балансе в качестве основных средств данного обособленного подразделения.

 

Выезд работника в командировку не из места нахождения организации

(Письмо Минфина РФ от 05.07.2019 г.№ 03-03-06/1/49840)

Минфин России в письме от 05.07.2019 № 03-03-06/1/49840 указал, что НК РФ не содержит ограничений в отношении освобождения от НДФЛ сумм возмещения командировочных расходов сотрудников в зависимости от места, из которого осуществляется их направление в командировку. Если поездка работника для выполнения служебного поручения работодателя вне места постоянной работы в соответствии со ст. 166 ТК РФ признается командировкой, к суммам возмещения расходов работника на проезд к месту командирования применяются нормы п. 3 ст. 217 НК РФ.

 

ФНС проанализировала судебную практику по спорам с организациями угольной промышленности

(Письмо ФНС РФ от 12.07.2019 г. № КЧ-4-7/13613)

ФНС России письмом от 12.07.2019 № КЧ-4-7/13613 направила обзор по спорам налоговых органов с лицами, осуществляющими деятельность в угольной промышленности и лесопромышленном комплексе. В частности, отмечено, что по судебным делам с указанными хозяйствующими субъектами имеется общая категория споров, в которых налоговыми органами доказывается получение налогоплательщиками незаконной налоговой экономии. Основная масса споров данной категории основана на предоставлении налоговыми органами доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами проверяемого лица. Примерами таких споров могут быть дела № А27-27091/2016 (Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 304-КГ18-3828), № А27-1222/2017 (Определение ВС РФ от 13.03.2018 № 304-КГ18-581), № А27-19753/2017 (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2018).

 

Расширен перечень кодов медицинских товаров, реализация которых не облагается НДС

(Постановление Правительства РФ от 15.08.2019 г. № 1054)

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2019 № 1054 расширен перечень кодов медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и импорт которых не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС. Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода НДС, т. е. с 01 октября 2019 года.

 

НДС при безвозмездной передаче: можно ли в расходы?

(Письмо Минфина РФ от 08.07.2019 г. № 03-03-06/3/50014)

Минфин России настаивает, что сумма НДС, исчисленная при безвозмездной передаче имущества, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

В своём письме от 08.07.2019 № 03-03-06/3/50014 Минфина России напоминает о своей позиции по поводу учёта в целях налогообложения прибыли сумм НДС, исчисленных при безвозмездной передаче имущества, работ, услуг.

Она чрезвычайно проста. Для целей гл. 25 НК РФ имущество, работы, услуги или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если их получение не связано с возникновением у получателя обязанности сделать что-то для передающего лица. При этом в п. 16 ст. 270 НК РФ установлено, что расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Таким образом, сумма НДС, исчисленная при безвозмездной передаче имущества, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

Увы, но всё простое – гениально. И на всякую логику есть другая логика.

Пункт 1 ст. 264 НК РФ позволяется включить в состав прочих расходов все налоги, начисленные в соответствии с законодательством РФ, за исключением таких налогов, которые перечислены в ст. 270 НК РФ. При этом в ст. 270 НК РФ прямо поименованы:

  • в п. 4 - суммы налога на прибыль, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;
  • в п. 19 - суммы налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю, если иное не предусмотрено НК РФ, а также суммы торгового сбора;
  • в п. 33 - суммы налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

(Как можете сами убедиться, в п. 16 ст. 270 НК РФ никакого упоминания о налогах нет).

Действительно, в силу пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ и п. 19 ст. 270 НК РФ НДС, предъявленный покупателю, не может учитываться в составе расходов продавца, так оплачивается покупателем. Однако сумма НДС, исчисленная в соответствии с законодательством РФ, но не предъявленная продавцу, уже является расходом для налогоплательщика, так как уплачивается в бюджет за счёт собственных средств продавца.

Уплата установленных законодательством РФ налогов является публично-правовой обязанностью налогоплательщика - Постановление КС РФ от 17.12.1996 № 20-П. Исходя из этого, исчисление НДС при безвозмездной передаче является не добровольным действием передающего лица, а выполняется в силу прямого требования закона!

Эту логику можно найти в постановлении АС Московского округа от 09.12.2015 № Ф05-16782/2015.

Так что если есть желание побороться с налоговиками в суде, шансы есть.

 

Имущественные права, выявленные в ходе инвентаризации: стоит поторопиться

(Письмо Минфина РФ от 06.08.2019 г. № 03-03-07/59124)

Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, выявленные в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно, не увеличивают налоговую базу по налогу на прибыль.

В письме Минфина России от 06.08.2019 № 03-03-07/59124 чиновники напомнили налогоплательщикам, что освобождение дохода, указанного в пп. 3.6 п. 1 ст. 251 НК РФ действует только до 01.01.2020. И продлевать его никто не собирается. О чём идёт речь?

Согласно пп. 3.6 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав. При этом в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 166-ФЗ было установлено, что положения пп. 3.6 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются в отношении имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных с 01.01.2018 по 31.12.2019 года включительно в ходе проведенной налогоплательщиком в этот период инвентаризации имущества и имущественных прав. Соответственно, если таковые права обнаружатся в 2020 году, то с их стоимости придётся платить налог на прибыль.

Напомним, что перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, приведён в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации признаются базы данных, изобретения, секреты производства, промышленные образцы, полезные модели, программы для электронных вычислительных машин и тому подобное.

Зачем выявлять эти имущественные права? Во-первых, их можно амортизировать – ведь в п. 2 ст. 256 НК РФ имущественные права на интеллектуальную собственность, выявленную в ходе проведения инвентаризации, не указаны как не подлежащие налоговой амортизации.

Во-вторых, если налоговики после 01.01.2020 сами выявят такие права у компании, то они будут настаивать на уплате налога на прибыль с их стоимости.

Однако есть сложности с оценкой таких прав. В ст. 257 НК РФ прямо прописано, как определять первоначальную стоимость имущества, выявленного в результате амортизации, только для основных средств. (Для НМА законодатели почему-то такой возможности не предусмотрели).

По нашему мнению, в такой ситуации самым безопасным способом будет учёт выявленных активов исходя из их рыночной стоимости, которую нужно будет определить с использованием оценщика.

 

НДФЛ и валютные займы

(Письмо Минфина РФ от 12.07.2019 г. № 03-04-05/51963)

При получении денежных средств в рублях следует учитывать, что сумма, превышающая суммы денежных средств, ранее переданных по договору займа, подлежит обложению НДФЛ.

В письме Минфина России от 12.07.2019 № 03-04-05/51963 чиновники напоминают о своей позиции по поводу начисления НДФЛ при возврате займа, выданного в валюте.

Ситуация очень простая: когда валюту дали взаймы, её курс к рублю был один. Когда валюту вернули, её курс вырос. В результате, если пересчитать сумма займа в рубли, заимодавец получил в рублях большую сумму денег, чем выдал. Нужно ли облагать полученную разницу НДФЛ?

Чиновники полагают, что нет. Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой об НДФЛ в НК РФ.

Возврат заёмщиком физическому лицу суммы ранее переданного этим лицом займа не рассматривается в качестве дохода указанного гражданина. В этой связи производить пересчёт из иностранной валюты в рубли переданной и возвращенной в таком же объёме валюты в соответствии с п. 5 ст. 210 НК РФ не требуется. Аналогичная позиция была высказана и в письме Минфина России от 07.04.2017 № 03-04-05/20755.

Однако чиновники не забыли напомнить, что при получении денежных средств в рублях следует учитывать, что сумма, превышающая суммы денежных средств, ранее переданных по договору займа, подлежит обложению НДФЛ в обычном порядке. Вероятно, они имеют ввиду ситуацию оформления договора займа в условных единицах или валюте, а фактической выдачи и возврата займа в рублях.

Напомним, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7423/12, при возврате заёмщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте, с пересчётом в рубли на дату возврата, у заимодавцев - физических лиц не возникает экономической выгоды. Ведь фактически заёмщик всего лишь возвращает установленную в договоре сумму займа. Каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, гл. 23 НК РФ не содержит. 

Именно исходя из этого судебного решения ФНС России в письме от 03.07.2015 № БС-4-11/11646 указала, что каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, глава 23 НК РФ не содержит.

При этом налоговое ведомство напомнило, что согласно письму Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, доведённому по системе налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097, в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ И ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Не следует забывать, что валютный заём, выданный «под проценты», будет облагаться НДФЛ. А точнее, облагаться будет сумма полученных процентов – и уже не важно, выражены они в иностранной валюте или в российских рублях.

 

Досрочное выставление счетов-фактур не предусмотрено

(Письмо Минифна РФ от 12.07.2019 г. № 03-07-09/51713)

При реализации товаров, работ, услуг счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В письме Минфина России от 12.07.2019 № 03-07-09/51713 чиновники подтвердили свою точку зрения по поводу того, что выставлять счёт-фактуру до момента отгрузки товара, выполнения работы или оказания услуг нельзя.

Объяснение чрезмерно простое. В п. 3 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров, работ, услуг счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом выставление счетов-фактур покупателю до отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг в НК РФ не предусмотрено.

Но в п. 3 ст. 168 НК РФ указано «не позднее» и расшифровано, когда это – «не позднее». По поводу «раньше» тут вообще ничего не сказано. Снова работает принцип, «что не разрешено, то запрещено»? (См., также, письма Минфина России от 02.07.2008 № 03-07-09/20, от 08.02.2005 № 03-04-11/21 и от 18.04.2005 № 03-04-11/81). Например, как указали чиновники в одном из этих писем, сроки выставления счетов-фактур при реализации услуг, в том числе услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества, непосредственно связаны с датой оказания данных услуг. Следовательно, выставление счетов-фактур при реализации услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества возможно не ранее окончания налогового периода, в котором фактически оказаны вышеназванные услуги.

Видимо чиновники исходят из той логики, что счёт-фактуру нельзя выставлять заранее, потому что ещё неизвестно, будет ли фактически отгружен товар, выполнена работа или оказана услуга.

Однако, рассмотреть положения НК РФ можно и иначе. Налоговое законодательство не устанавливает в качестве основания для отказа в вычете НДС досрочное предъявление счета-фактуры поставщиком. Поэтому вполне правомерно применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным до момента фактической отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

И это не просто рассуждения, а вполне конкретные решения судов – см., например, постановления ФАС Московского округа от 21.07.2008 № КА-А40/6416-08, от 21.11.2005, 16.11.2005 № КА-А40/11338-05 и ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.2004 № Ф04/50-2208/А45-2004.

 

Расплата правопреемника

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 № Ф09-4519/19 г. по делу № А34-8641/2018, ООО «Курганская Монопрофильная Компания»)

Нормы Налогового кодекса не содержат запрет на проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика-правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов от реорганизованного лица.

Основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод проверяющих о невосстановлении сумм НДС за IV квартал 2015 года при переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

В ходе налоговой проверки было установлено, что в 2011-2012 годах обществом-правопредшественником налогоплательщика приобретено имущество: полуприцепы, седельные тягачи, здания и сооружения. Суммы НДС по приобретенному имуществу приняты к вычету (ст. 171,172 НК РФ). Далее правопредшественник уведомил налоговый орган о переходе с 01.01.2016 на УСН, при этом принятые к вычету суммы НДС в размере 741 776 руб. по приобретенному имуществу в IV квартале 2015 года не восстановил.

Суды трёх инстанций признали выводы проверяющих законными. Установив, что обязанность по восстановлению НДС возникла у правопредшественника в IV квартале 2015 года в связи со сменой режима налогообложения; в период реорганизации и присоединения к налогоплательщику у правопредшественника имелась неисполненная обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС; налогоплательшик находится на режиме УСН; основные средства переданы ему по акту передачи от 09.03.2016.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что обязательства по уплате НДС, связанные с восстановлением налога, возникли у правопредшественника 25.01.2016 (по налоговой декларации за IV квартал 2015 года), то есть ранее момента реорганизации в форме присоединения (23.05.2016), а 2015 год входит в проверяемый период правопреемника. Соответственно возложение исполнения обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица на его правопреемника осуществлено налоговым органом правомерно.

Отклоняя довод налогоплательщика, что требование на восстановление НДС налоговый орган обязан был выставить правопредшественнику при реорганизации, суд указал на возложение исполнения обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица на правопреемника, независимо от того, были ли ему известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) данных обязанностей реорганизованным лицом.

  

Вычеты НДС по счетам-фактурам банкрота законны

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 № Ф05-12595/2019 по делу № А40-150957/2018, ООО «Ресурс»)

Вступление в хозяйственные отношения с банкротом само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды; иной подход признавал бы недопустимость вступления в отношения с предприятиями, функционирующими в кризисной ситуации.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 4 квартал 2016 года налоговая инспекция доначислила налог в размере 3 335 481 руб. в связи с тем, что, приобретая в проверяемом периоде у продавца-банкрота уголь, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленных ему продавцом, так как указанные операции освобождены от обложения НДС (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). Полагая, что решение инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трёх инстанции исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, то есть посредством счета-фактуры (п. 1 ст. 169, п. 5 ст. 173 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Общество, приобретя у продавца товар и получив от него счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить налоговые вычеты, а продавец обязан уплатить НДС в бюджет. При этом тот факт, что соответствующие операции освобождены от налогообложения НДС в данном случае, вопреки доводам налоговой инспекции, не имеет правового значения.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 № Ф05-12595/2019 по делу № А40-150957/2018, ООО «Ресурс»)