НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 34, 2019

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 34, 2019

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 07 октября по 11 октября 2019 года

Упрощена процедура получения налоговой рассрочки

(Информация ФНС на сайте www.nalog.ru)

ФНС предупредила налогоплательщиков, что с августа текущего года упрощена процедура получения рассрочки по уплате налогов.

Это связано с тем, что с 03 августа 2019 года вступила в силу новая Методика оценки финансового положения должника, утвержденная приказом Минэкономразвития от 26.06.2019 № 382. Текст документа опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации.

Как отмечается в сообщении ФНС, теперь налогоплательщики и налоговые органы могут использовать для анализа промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 3 и более месяца, а не только годовую, как это было раньше. Также для расчёта не надо будет использовать показатель чистой прибыли.

Соответственно, применение новой методики поможет оценить актуальное финансовое состояние должника для целей предоставления рассрочки по уплате налогов. Это значит, что налогоплательщики, испытывающие временные финансовые трудности, смогут получить налоговую рассрочку, стабилизировать свою деятельность и уплатить налоги по согласованному графику.

По федеральным налогам в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также по страховым взносам рассрочка может быть предоставлена на срок до трех лет. По другим налогам срок уплаты не может быть перенесен более чем на год. Рассрочка предоставляется при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинение плательщику ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы;

- угроза банкротства в случае единовременной уплаты налога;

- невозможность единовременной уплаты налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам налоговой проверки.

Рассрочку могут предоставить только тому плательщику, чье финансовое положение временно не позволяет уплатить какой-либо налог в установленный срок. Поэтому к заявлению, подаваемому в налоговый орган, плательщик обязан будет приложить перечень документов, подтверждающих, что он находится в трудном финансовом положении.

Рассрочка не предоставляется по заявлению налоговых агентов, а также в отношении налога на прибыль организаций, уплачиваемого по консолидированной группе налогоплательщиков. Также рассрочка не предоставляется плательщикам, в отношении которых возбуждено уголовное дело по налоговому преступлению.

Об особенностях предоставления стандартных налоговых вычетов на детей

(Письмо ФНС РФ от 09.08.2019 г. № СД-4-11/15807)

Стандартный налоговый вычет имеют право получить родитель, супруга (супруг) родителя, усыновитель, на обеспечении которых находится ребенок. Размер вычета составляет по 1400 руб. на первого и второго ребенка, 3 000 руб. — на третьего и каждого последующего ребенка и 12 000 руб. — на каждого ребенка-инвалида. Предоставление вычета ограничено доходом налогоплательщика в сумме 350 000 руб.

ФНС России в письме от 09.08.2019 № СД-4-11/15807@ пояснила, что при расчёте дохода не учитываются суммы дохода, не подлежащего налогообложению, в частности: суммы суточных, не превышающие 700 руб. на территории России и 2500 руб. в загранкомандировке; суммы материальной помощи, не превышающие 4000 руб. и т. п.

Когда уведомить налоговый орган о предоставлении единой декларации по налогу на имущество организаций

(ФНС России в письме от 12.08.2019 № СД-4-21/15951@)

С 01 января 2020 года согласно п. 1.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщик, состоящий на учёте в нескольких налоговых органах по месту нахождения объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, вправе представлять налоговую декларацию в отношении всех объектов недвижимого имущества в один из указанных налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом региональный налоговый орган.

ФНС России в письме от 12.08.2019 № СД-4-21/15951@ разъяснила, что для применения такого порядка в 2020 году уведомления должны быть направлены до 01 марта 2020 года. При этом уведомление о порядке представления налоговых деклараций (расчётов) по налогу, представленное в соответствии с рекомендациями ФНС России в течение 2019 года, не может рассматриваться основанием для применения положений п. 1.1 ст. 386 НК РФ с 2020 года.

Если приобретён объект основных средств, бывший в эксплуатации

(Письмо Минфина РФ от 06.08.2019 г. № 03-03-06/1/59100)

Минфин России в письме от 06.08.2019 № 03-03-06/1/59100 разъяснил, что налогоплательщик вправе определить норму амортизации по приобретённым основным средствам, бывшим в употреблении, исходя из срока полезного использования, определённого в рамках той амортизационной группы, в которую они были включены у предыдущего собственника, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации их предыдущим собственником. При отсутствии указанной информации или по желанию налогоплательщика норма амортизации определяется в общеустановленном порядке: исходя из срока полезного использования, определённого в рамках той амортизационной группы, в которую они включены текущим собственником на дату их ввода в эксплуатацию (без уменьшения на период их эксплуатации предыдущим собственником).

Налоговый орган вправе приостанавливать операции по личным счетам ИП

(Письмо ФНС РФ от 06.08.2019 г. № КЧ-4-8/15606)

Статьёй 76 НК РФ не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности. ФНС России в письме от 06.08.2019 № КЧ-4-8/15606 сообщила, что решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам физических лиц-индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств подлежат исполнению кредитными организациями.

Соответствующая позиция нашла отражение в письмах Минфина России от 28.11.2016 № 03-02-07/1/70199, от 20.07.2017 № 03-02-07/2/46472 и от 08.04.2019 № 03-02-07/1/24565.

Минфин России вновь напомнил о статусе своих письменных рязъяснений

(Письмо Минфина РФ от 24.07.2019 г. № 03-02-08/55114)

Минфин России в письме от 24.07.2019 № 03-02-08/55114 напомнил, что его письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Эти разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения налогового законодательства. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Утверждена новая форма заявленияоб утрате права на применение ПСН

(Приказ ФНС от 12.07.2019 г. № ММВ-7-3/352@)

Приказом ФНС России от 12.07.2019 № ММВ-7-3/352@ (зарегистрирован в Минюсте России 08.08.2019, регистрационный № 55528) утверждена новая форму заявления об утрате права на применение патентной системы налогообложения. Ранее действовавшая форма такого заявления утратила силу.

Какие документы подтвердят принятие на учёт?

(Письмо Минфина РФ от 31.07.2019 № 03-07-14/57440)

Одним из условий принятия НДС к вычету является принятие на учёт приобретенных товаров, работ, услуг. Однако перечень документов, подтверждающих факт принятия на их учёт нормами главы 21 Кодекса не предусмотрен.

В письме Минфина России от 31.07.2019 № 03-07-14/57440 чиновники напомнили налогоплательщикам, что нельзя объять необъятное.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, в случае их приобретения для операций, облагаемых НДС, после принятия на учёт таких товаров, работ, услуг на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также при наличии соответствующих первичных документов. При этом перечень документов, подтверждающих принятие на учёт приобретенных товаров, работ, услуг, а также документов, подтверждающих факт поставки, в том числе собственными силами поставщика, товаров, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрен.

Хорошо. Что же это могут быть за документы?

Для этого можно, например, посмотреть постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 № А35-9026/08-С26. К документам, подтверждающим принятие к учёту приобретённых товаров, выполненных работ, услуг судьи посчитали возможным отнести: накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, договоры на перевозку ТМЦ, акты приёма-передачи, акты выполненных работ или услуг и прочие первичных документы.

Отметим, что принятие основных средств к учёту производится на основании утверждённого руководителем компании акта (накладной) приёмки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Обратите внимание ещё на одну тонкость. Чиновники выразили мнение, что не усматриваются какие-либо препятствия для использования в целях бухгалтерского учёта полученного или составленного компанией документа, в частности, счёта, в качестве первичного учётного документа, оформляющего имевший место факт хозяйственной жизни или факт оказания услуги. Главное условие, что такой документ будет содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Это мнение было высказано в Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год – приложение к письму Минфина России от 21.01.2019 № 07-04-09/2654.

Переквалификация займов не обоснована

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 № Ф09-2993/19

по делу № А76-24391/2018, ООО «Уральский мясной двор»)

Суды указали на отсутствие у инспекции оснований для переквалификации договоров займа в сделки по безвозмездной передаче имущества.

Инспекция доначислила налогоплательщику налог на прибыль организаций в связи с не включением в состав внереализационных доходов суммы 71,4 млн руб., полученных по договорам займа, квалифицированных налоговым органом как безвозмездная передача денежных средств, а также о завышении расходов - процентов по договорам займа. Суды признали требование налогового органа незаконным.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылался на номинальность займодавцев. Кроме того, анализ банковских документов показал, что IP-адреса займодавцев совпадают: подключение к системе «Интернет-Банк» и управление расчётными счетами обществ осуществлялись из одной и той же сети. Анализ регистров бухгалтерского учета Общества показал, что в течение нескольких дней с момента получения займов налогоплательщик осуществлял выдачу денежных средств в адрес единственного учредителя Общества.

Учредитель Общества осуществлял передачу денежных средств представителю займодавцев, действующему на основании доверенностей, тем самым погашая задолженность по займам Общества перед указанными организациями.

Инспекция сделала вывод, что погашение займов происходило формально; у Общества отсутствовала потребность в привлечении заёмного капитала; договор займа между Обществом и его учредителем является мнимой сделкой, заключённой без намерения её реального исполнения, а договоры займа со спорными контрагентами Общества оформлены для прикрытия безвозмездной передачи имущества участнику Общества.

Суды указали, что спорные отношения, оформленные договорами займа, носили возмездный характер. Передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным условием заключения такого договора. Суммы займов фактически получены налогоплательщиком от спорных контрагентов, а также переданы учредителю. Учредитель погасил заём, что подтверждает возмездный характер оцениваемых сделок. Возврат заёмных средств отражен налогоплательщиком в бухгалтерском учете. Фактическое погашение займов через представителя спорных контрагентов, действовавшего на основании доверенностей, закону не противоречит.

Молчаливое согласие контролёров

(Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705

по делу № А62-5153/2017, ООО «Совместное предприятие «Бетула»)

Правовое значение уведомления по УСН состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного спецрежима, а в обеспечении надлежащего администрирования налога.

По итогам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций. Также налогоплательщику доначислены НДС и налог на прибыль организаций. Основанием послужили выводы налоговой инспекции об утрате Обществом с 01.10.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) и применении в проверяемом периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2015) данного спецрежима с нарушением п. 5 ст. 346.13 НК РФ без уведомления налогового органа.

Общество обратилось в арбитражный суд. Суды установили, что Общество с 01.01.2006 применяло УСН на основании уведомления от 05.12.2005, выданного налоговым органом. Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником Общества с 25.12.2007 по 24.06.2012 являлось ООО с долей участия в уставном капитале в размере 100%. При таких обстоятельствах суды заключили, что в период с 25.12.2007 по 24.06.2012 Общество утратило право на применение УСН и должно было применять общий режим налогообложения.

Общество было вправе вновь перейти на УСН не ранее 24.06.2013, но заявление в налоговый орган не подавало. Суды трёх инстанций пришли к выводу, что Общество не вправе было применять УСН в 2013 - 2015 годах (подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ), а обязано было исчислять налоговые обязательства по общей системе налогообложения.

Между тем Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты и удовлетворяя требование налогоплательщика, указал следующее.

Данный спецрежим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер. Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер. Налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.

Общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, за исключением требования об уведомлении налогового органа.

Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически его применяя, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018, постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 563/10.

НДС не должен включаться в рыночную стоимость недвижимости

(Определение Верховного суда РФ от 10.07.2019 г. № 5-КА19-15)

Верховный Суд РФ в Определении от 10.07.2019 № 5-КА19-15 признал, что в составе рыночной стоимости недвижимого имущества не должна учитываться сумма НДС.

Организация оспорила кадастровую стоимость недвижимого имущества в целях снижения налоговой нагрузки. При этом она требовала, чтобы из стоимости недвижимости исключили НДС. Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять данные требования, признав, что закон не позволяет исключать налог из рыночной стоимости. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ признал позицию нижестоящих судов несостоятельной и встал на защиту прав налогоплательщика. При этом суд указал на следующие обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости недвижимости могут быть оспорены организациями, если результаты определения стоимости затрагивают права и обязанности. Стоимость может быть оспорена путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом законодательство об оценочной деятельности нигде не указывает, что в состав рыночной стоимости недвижимости должен включаться НДС.

Налоговое законодательство также не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

Организации не обязаны платить налог на имущество, исходя из стоимости объектов, в которую заложена сумма НДС. Иначе происходит необоснованное увеличение налоговой базы, и, как следствие, нарушаются права налогоплательщиков.

В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения НДС. И в этом случае налог подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит нормам НК РФ и правилам законодательства об оценочной деятельности.

В связи с этим ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Средства, поступившие в погашение займов могут быть переквалифицированы в налогооблагаемый доход, если займы фактически не выдавались

(Определение Верховного суда РФ от 26.07.2019 г. № 303-ЭС19-11620)

Налоговые органы могут переквалифицировать суммы, поступающие в качестве погашения займов, в налогооблагаемый доход. Об этом предупреждает ФНС по результатам решения Верховного Суда РФ (определение от 26.07.2019 № 303-ЭС19-11620).

Верховный Суд РФ подтвердил, что инспекция правомерно признала разницу между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах, налогооблагаемой выручкой, а не возвратом по займам, и переквалифицировала ее в налогооблагаемый доход.

Суд поддержал налоговые органы, которые по результатам выездной проверки доначислили НДФЛ и НДС индивидуальному предпринимателю, который не учитывал часть поученной выручки, объясняя, что данные суммы являются возвращаемыми займами.

Налоговые органы выявили, что ИП заключал фиктивные договоры займа со своими контрагентами. Он якобы предоставлял им в долг суммы, равные неучтенному от реализации товара доходу. При этом фактически средства заемщикам не передавались и в их отчетных документах не учитывались. Это позволяло ИП занижать налогооблагаемую базу по НДС и НДФЛ, указывая, что полученные средства являются возвратом займа.

Налоговые органы пришли к выводу, что разница между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах, является налогооблагаемой выручкой, а не возвратом по займам. В итоге инспекция доначислила предпринимателю НДС и НДФЛ, а также пени и штрафы.

Суды пришли к такому же выводу и указали, что расходные и приходные документы (расходные кассовые ордера), которые представил предприниматель, не подтверждают выдачу займов. При этом они были составлены уже после выездной проверки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела обнаружилось, что ИП не обладал денежными средствами в объеме, позволяющем предоставлять займы в проверяемый период. 

ВОПРОС НЕДЕЛИ

Можно ли наложить штраф на работника за курение в производственном помещении и обязан ли работодатель оборудовать места для курения?

ОТВЕТ:

В ТК РФ отсутствуют нормы, регулирующие вопросы курения на работе, в том числе запрет на курение.

Курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях, запрещается (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, далее – закон № 15-ФЗ). При этом по ст. 6.24 КоАП РФ за курение на отдельных территориях, объектах и в помещениях, где это запрещено, для граждан установлены штрафы в размере от 500 до 1500 рублей.

Привлечь к ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ могут только сотрудники полиции (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ). Для работодателя по отношению к работнику такого права не предусмотрено. Тем не менее работодатель вправе установить запрет на курение на всей подконтрольной ему территории (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 15-ФЗ). Такой запрет можно установить в локальном нормативном акте, посвященном охране здоровья работников, либо в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Когда соответствующий запрет введен в Правилах внутреннего трудового распорядка, а сотрудник нарушает его, к нему могут быть применены меры по ст. 192 ТК РФ – замечание, выговор. В указанной статье нет положений, предусматривающих право работодателя самостоятельно вводить и взыскивать с работников штрафы за нарушение установленных в организации запретов.

Если Правила внутреннего трудового распорядка нарушаются больше одного раза, то сотруднику-нарушителю грозит увольнение. Расторжение трудового договора в таком случае происходит по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, включая установленный в организации запрет на курение, – это обязанность сотрудников, а не их право (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Нарушая этот запрет неоднократно, работник фактически ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Таким образом, к работнику, нарушающему запрет на курение на территории работодателя, можно применять дисциплинарные взыскания по ст. 192 ТК РФ, вплоть до увольнения.

Отметим, что среди мер, направленных на отказ работников от табакокурения, эффективными являются меры стимулирующего характера (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 15-ФЗ), например, премии за отказ от курения. Причем указанные выплаты при должном документальном оформлении работодатель может целиком списывать в расходы в целях налогообложения прибыли организации.

В пункте 5.8 СП 2.2.1.1312-03, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 22.04.2003 № 88, установлено, что места для курения проектируются при работах всех групп производственных процессов и для избежания контакта некурящих с табачным дымом изолируются от всех санитарно-бытовых помещений.

Работодатель вправе установить запрет на курение табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 15-ФЗ).

Из этих норм следует, что работодатель не обязан оборудовать места для курения и вправе полностью запретить курение на своей территории.

Запрет на курение можно закрепить в локальном нормативном акте, посвященном охране здоровья работников, либо в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Если такого запрета нет, а места для курения отсутствуют либо не соответствуют санитарным нормам, возможно привлечение работодателя к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Для юридических лиц такое нарушение грозит штрафом в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей либо административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток, для предпринимателей – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Привлечь к ответственности за такое нарушение могут:

- органы Роспотребнадзора;

- ФМБА;

- подразделения Минобороны России, МВД России и др.

По нашему мнению, в организации должен быть установлен запрет на курение на территории или оборудованы специальные места для курения. Требования к выделению и оснащению специальных мест для курения установлены приказом Минстроя РФ № 756/пр, Минздрава РФ № 786н от 28.11.2014. В частности, места для курения должны быть оборудованы знаком "Место для курения".

Несоблюдение требований к этому знаку влечет наложение штрафа по ст. 6.25 КоАП РФ в размере от 30 тысяч до 60 тысяч рублей – для организаций.

Отметим, что должностные лица органов государственной противопожарной службы не уполномочены составлять протоколы по ст. 6.25 КоАП РФ, поскольку указанные составы не относятся к сфере пожарной безопасности (п. 2 обзора правоприменительной практики органов надзорной деятельности МЧС России «Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России»).

Коллеги! Удачной рабочей недели!

Ваш «ФИН-АУДИТ»