НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 32, 2019

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 32, 2019

2019.08.12

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 05 августа по 09 августа 2019 года

 

 

С 06 августа 2019 года вступили в силу новые правила и

новая ответственность для выдачи зарплаты

(Федеральный закон от 26.07.2019 г. № 231-ФЗ)

 

Работодатель может выплачивать зарплату работникам как наличными из кассы, так и переводом на счет работника в банке. При этом работник вправе сменить банк, сообщив работодателю в заявлении новые реквизиты для перевода.

С 06 августа 2019 г. работник может сменить банк, если подаст заявление за 15 календарных дней до выплаты зарплаты. Такие изменения в ч. 3 ст. 135 ТК РФ внес Федеральный закон от 26.07.2019 № 231-ФЗ (далее – Закон № 221-ФЗ). Старая редакция предусматривала всего 5 рабочих дней, поэтому эта поправка улучшает положение работодателей. Новые нормы обратной силы не имеют. Поэтому поменять банк сотруднику, подавшему заявление до 06 августа, организация должна в пятидневный срок.

Одновременно Законом № 221-ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которые позволят штрафовать работодателей за действия, препятствующие смене «зарплатного» банка.

За эти нарушения штрафовали и раньше по общей ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – «нарушение трудового законодательства». С 06 августа 2019 года – это отдельное правонарушение с повышенным штрафом для должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей (сейчас максимальный штраф – 5 000 рублей). Штраф для организаций останется на прежнем уровне – от 30 000 до 50 000 рублей.

За повторное правонарушение должностным лицам грозит штраф от 20 000 до 30 000 (при ответственности по общей норме штраф за повторное нарушение составляет от 10 000 до 20 000 рублей). Увеличен и штраф для организаций, повторно нарушивших право работника на смену банка. Так, по новым правилам штраф составляет от 50 000 до 100 000 рублей (а не 50 000 – 70 000 рублей, как за повторное нарушение трудового законодательства).

Законом № 221-ФЗ не установлены правила применения новых мер ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры, действующие на момент его совершения. Поэтому новые штрафы применяются по правонарушениям, совершенным 06 августа 2019 года и позднее.

Как учитываются расходы на содержание основного средства до ввода его в эксплуатацию?

(Письмо Минфина РФ от 23.07.2019 г. № 03-03-06/1/54727)

 

В данном письме Минфин России напомнил, что порядок формирования первоначальной стоимости основного средства установлен ст. 257 НК РФ, согласно положениям которой первоначальная стоимость определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ. Таким образом, расходы, связанные с содержанием основного средства, осуществленные до ввода его в эксплуатацию, включаются в первоначальную стоимость основного средства и учитываются через механизм начисления амортизации.

 

 

Как оформлять череду корректировочных счетов-фактур

при неоднократных поправках

 (Письмо Минфина РФ от 12.07.2019 г. № 03-07-09/51930)

 

На каждое изменение стоимости нужен новый корректировочный, сообщил Минфин.

Своим письмом Минфин напомнил, что корректировочный счет-фактура составляется на изменившиеся показатели. В строке 1б указываются номер и дата счета-фактуры, к которому составляется корректировочный, а при заполнении граф по строке «А (до изменения)» указываются соответствующие показатели граф первичного счета-фактуры.

Поскольку корректировочный счет-фактура составляется на разницу между показателями до и после изменения стоимости, то при повторном изменении стоимости выставляется новый корректировочный счет-фактура, в который переносятся данные из предыдущего корректировочного. При этом в строку «А (до изменения)» переносятся сведения, отражаемые по строке «Б (после изменения)» предыдущего корректировочного счета-фактуры.

При неоднократном изменении стоимости (из-за цены или объема товаров, работ, услуг), в строке 1б нового корректировочного счета-фактуры должны быть указаны номер и дата предыдущего корректировочного счета-фактуры.

Если в первом корректировочном счете-фактуре стоимость возвращаемых повторно товаров не корректировалась, то в строке 1б повторного корректировочного счета-фактуры возможно указывать номер и дату первичного счета-фактуры.

 

 

Плата за обучение не облагается НДФЛ

(Письмо Минфина РФ от 15.07.2019 г.№ 03-04-05/52118)

 

Отсутствие трудовых отношений между компанией, оплачивающей обучение, и обучающимся лицом не влияет на освобождение дохода в форме платы за обучение от уплаты НДФЛ.

Письмо Минфина России от 15.07.2019 г. № 03-04-05/52118 напоминает, что оплата организацией обучения не приводит к возникновению облагаемого НДФЛ дохода.

В соответствии с п. 21 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ суммы платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным образовательным программам в российских организациях, ведущих образовательную деятельность, и даже в иностранных организациях, имеющих право на ведение образовательной деятельности. Согласно данной норме отсутствие трудовых отношений между компанией, оплачивающей обучение, и обучающимся лицом не влияет на освобождение от уплаты НДФЛ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что договор об образовании заключается между организацией, ведущей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и тем лицом, которое будет платить за обучение лица, зачисляемого на обучение.

Таким образом, суммы оплаты стоимости обучения налогоплательщиков не подлежат обложению НДФЛ на основании данной нормы при условии заключения договора об образовании между организацией, ведущей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и компанией, оплачивающей обучение лица, зачисляемого на обучение. (См., также, письмо Минфина России от 09.03.2016 № 03-04-06/12857).

При этом компании могут учить не только своих потенциальных будущих сотрудников, но и просто детей своих работников. (См., например, письма Минфина России от 21.11.2016 № 03-03-06/1/68362 и от 19.11.2015 № 03-04-06/66941).

Важно! От НДФЛ освобождается только оплата самого обучения, а вот стипендия обучающемуся, если её выплачивает компания, облагается НДФЛ в обычном порядке – п. 11 ст. 217 НК РФ.

При этом, совсем не такая благостная ситуация с учётом оплаты обучения в составе налоговых расходов. По мнению чиновников, плату за обучение детей работников компания не вправе учитывать в составе налоговых расходов согласно п. 43 ст. 270 НК РФ (см., например, письмо Минфина России от 28.10.2010 № 03-03-06/1/671). Что касается других сторонних по отношению к компании лиц, то оплата налогоплательщиком расходов на их обучение не включается в состав налоговых расходов на основании п. 3 ст. 264 НК РФ.

 

 

Расходы на переговоры с физлицами могут учитываться

в составе представительских расходов

(Письмо Минфина России от 05.07.2019 № 03-03-06/1/49848)

 

К представительским расходам могут быть отнесены расходы на проведение переговоров с физическими лицами, являющимися как фактическими, так и потенциальными клиентами компании.

В своём новом письме чиновники подтвердили, что их мнение по поводу ситуации, рассмотренной в письме от 05.06.2015 № 03-03-06/2/32859, не изменилось. Речь идёт об отнесении к представительским расходам в целях налога на прибыль расходов на переговоры с физическими лицами – фактическими и потенциальными клиентами компании.

В пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ определено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приёмом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 264 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 264 НК РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный приём или обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах, в целях установления или поддержания взаимного сотрудничества, независимо от места проведения указанных мероприятий. 

К представительским расходам относятся:

- расходы на проведение официального приёма (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах;

- транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и обратно;

- буфетное обслуживание во время переговоров;

- оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Так вот, чиновники по-прежнему полагают, что к представительским расходам также могут быть отнесены расходы на проведение переговоров с физическими лицами, являющимися как фактическими, так и потенциальными клиентами компании. (См., также, письма Минфина России от 27.05.2009 № 03-03-06/1/351, от 27.03.2009 № 03-03-06/2/64 и от 03.06.2013 № 03-03-06/2/20149).

Напомним также, что в письме Минфина России от 24.11.2005 № 03-03-04/2/119 чиновники занимали противоположную позицию. Тогда они указывали, что даже расходы на приобретение чая, кофе, конфет, печенья, предлагаемых физическим лицам – клиентам, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, так как не относятся к представительским. Но ещё в постановлении ФАС Уральского округа от 23.08.2011 № Ф09-4143/11 по делу № А60-29338/10 суд посчитал такой формализм чрезмерным.

Кстати, а как быть с ИП? Они вроде бы и не организации, но и не вполне обычные граждане… По нашему мнению, если уж чиновники полагают возможным признавать представительские расходы в отношении рядовых граждан, то нет никаких оснований не признавать такие расходы на переговоры с ИП.

 

 

Нельзя штрафовать за уточнение СЗВ-М

(Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960

по делу № А40-22593/2018, ООО «БауТекс»)

 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

В трёх судебных инстанциях Общество проиграло спор Пенсионному фонду по вопросу привлечения к ответственности в форме штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М. Но Верховный Суд РФ решил дело иначе.

Как следует из материалов дела, Общество по телекоммуникационным каналам связи представило отчётность по форме СЗВ-М в отношении 589 застрахованных лиц с ошибочным указанием периода – декабрь 2016 года. Впоследствии, выявив ошибку, Общество отменило указанную отчетность, одновременно представив форму СЗВ-М, с указанием периода – ноябрь 2016 года. Пенсионный фонд исчислил штраф в связи с нарушением Обществом срока представления отчетности СЗВ-М за ноябрь 2016 года, исходя из размера 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Суды пришли к выводам о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения, а также о необходимости снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту сведений до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные данные.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путём представления соответствующих сведений в контролирующие органы (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975).

Соответственно, представление Обществом отчётности за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М, ранее представленной своевременно, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение Общества к ответственности.

 

Процедура регистрации транспортных средств стала проще

(Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ)

 

С 04 августа 2019 г. упрощается процедура постановки на учет автотранспортных средств (Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…»).

С этого времени зарегистрировать автомобиль можно будет не только в ГИБДД, но также и в салонах автодилеров. Кроме того, зарегистрировать автомобиль за покупателя смогут сами автопроизводители. Также дилеры и производители будут выдавать автовладельцам регистрационные знаки (присваивать эти знаки автомобилям будет по-прежнему ГИБДД).

За регистрацию и выдачу номеров дилеры и производители будут взимать плату. Предельные величины такой платы установлены приказом ФАС России от 12.04.2019 № 448/19. Регистрация автомобиля обойдется максимум в 500 рублей, а изготовление номера – в 2 000 рублей. Выдача транзитных бумажных номеров будет стоить не более 200 рублей. При этом если автовладелец не захочет платить салонам, он сможет зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

 

 

Инспекция не вправе требовать исполнения обязанности по уплате налога при проведении государственного контроля

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 г.

по делу № А19-25029/2018, ООО «Братский завод ферросплавов»)

 

Суды не поддержали налоговый орган, направивший в адрес организации предписание, которое должно было «побудить» налогоплательщика к перечислению налогов.

Налоговые органы попытались «побудить» налогоплательщика к перечислению налогов и взносов, направив ему требование (предписание) об устранении выявленных нарушений налогового законодательства.

Обжалование налогоплательщиком предписания в вышестоящих инстанциях успехом не увенчалась, и общество вынуждено было отстаивать свою позицию в суде, настаивая, что требование (предписание) не соответствует Налоговому кодексу РФ и административному законодательству.

Оспаривая доводы общества, представители налогового органа настаивали, что вынесенным предписанием не нарушены права и законные интересы налогоплательщика, поскольку неправомерных требований обществу не предъявлено, и ссылались на тот факт, что общество систематически не исполняет обязанность по уплате авансовых платежей по страховым взносам, имея на счетах достаточные денежные средства.

Однако суды трёх инстанций встали на сторону налогоплательщика, справедливо указав, что налоговый орган требовал исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и страховых взносов незаконно, т.к. требование об уплате налога должно быть основано либо на решении, принятом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо на представленной налогоплательщиком налоговой декларации, либо на налоговом уведомлении.

Суд прямо указал на то, что такого последствия как вынесение предписаний в рамках государственного контроля или надзора Налоговым кодексом, а также п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» не предусмотрено.

По мнению судей, с учетом подп. 8, 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, а также ст. 1, 7, 10 Закона № 943-1 налоговый орган вправе требовать исполнения обязанности по уплате налога при проведении налогового, а не государственного контроля, и основанием для предъявления налогоплательщику требования об устранении нарушения налогового законодательства является выявленный в результате налогового контроля факт нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учёта и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Налоговым кодексом.

И, несмотря на то, что налоговый контроль проводится не только в форме налоговых проверок, требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.

 

 

Специальный срок для получения вычета по НДС

 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 № Ф05-10964/2019 г.

по делу № А40-215686/2017, АО «Объединенная компания «РУСАЛ Уральский алюминий»)

 

Судьи подтвердили право налогоплательщика на получение вычетов по суммам НДС за пределами трехлетнего срока в связи с длительной судебной тяжбой.

В сентябре 2015 г. Общество сдало уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2014 г., в которой увеличило сумму вычетов по НДС на 77,6 млн руб. Данные вычеты приходились на сумму НДС, предъявленную Обществу по счетам-фактурам, выставленным в течение 2011 года за услуги по передаче электроэнергии.

Решением налогового органа Обществу было отказано в возмещении НДС в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 176 НК РФ. Общество обратилось за защитой своих прав в суд, и суды трех инстанций признали требования Общества правомерными.

Суды исходили из того, что в отсутствие определенности в отношении лица, оказавшего услуги в 1-3 кварталах 2011 г., и счетов-фактур у Общества до 4 квартала 2014 г. отсутствовали правовые основания для применения вычетов по НДС до момента завершения судебного разбирательства с контрагентом по факту установления надлежащего исполнителя услуг по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг за 1-3 кварталы 2011 г. в рамках судебного спора.

Только в 4 квартале 2014 г. Общество получило решение суда, вступившее в законную силу, подтвердившее, что услуги за 1-3 кварталы 2011 г. были оказаны спорным контрагентом, и после вступления в силу указанного решения налогоплательщик правомерно принял указанные услуги к учету и оплатил их, а НДС заявил к вычету.

ВОПРОС НЕДЕЛИ

 

Вправе ли работодатель перенести отпуск работника на следующий рабочий год?

 

ОТВЕТ:

 

Да, вправе, но только при соблюдении определенных условий.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск можно перенести на следующий рабочий год при совокупности условий (ч. 3 ст. 124 ТК РФ):

- предоставление работнику отпуска в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации (индивидуального предпринимателя);

- работник согласился перенести отпуск на следующий рабочий год.

Сроки перенесения отпуска трудовым законодательством не определены, однако согласно ч. 3 ст. 124 ТК РФ отпуск нельзя перенести, например, на два или три года, так как перенесенный отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставлен.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

- временной нетрудоспособности работника (абз. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ);

- исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы (абз. 3 ч. 1 ст. 124 ТК РФ);

- в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (абз. 4 ч. 1 ст. 124 ТК РФ).

Дополнительно Минтруд России в Письме от 20.09.2016 № 14-2/В-899 высказался о перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с предоставлением работнице отпуска по беременности и родам.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации (индивидуального предпринимателя), с согласия работника отпуск может быть перенесен на следующий рабочий год, но в этом случае отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Это следует из ч. 3 ст. 124 ТК РФ.

Кроме того, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником (ч. 2 ст. 124 ТК РФ).

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление его работникам в возрасте до 18 лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 4 ст. 124 ТК РФ). За нарушение данного требования возможно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а при повторном совершении аналогичного правонарушения - по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Следует отметить, что обязанность продлить или перенести отпуск у работодателя возникает только при болезни самого работника. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника при наступлении временной нетрудоспособности работника (ст. 124 ТК РФ).

А если во время очередного отпуска работник взял больничный по уходу за ребенком, работодатель не обязан продлевать или переносить отпуск работника на время болезни.

В соответствии с п. 40 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», листок нетрудоспособности по уходу не выдается в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы.

Следовательно, больничный лист по уходу за ребенком в период очередного отпуска выдаваться не должен, он не оплачивается и не влияет на общую продолжительность отпуска работника.

Тем не менее такой случай, как болезнь члена семьи, может быть предусмотрен в локальном нормативном акте, принятом работодателем в установленном порядке, в качестве основания для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 8, ч. 1 ст. 124 ТК РФ, Письмо Роструда от 01.06.2012 N ПГ/4629-6-1, Письмо Минтруда России от 26.10.2018 N 14-2/ООГ-8536).

Важно помнить, что если работник не выйдет на работу вовремя, то трудовой договор с ним может быть расторгнут по инициативе работодателя – за прогул.

 

 

 

 

Коллеги! Удачной рабочей недели!

Ваш «ФИН-АУДИТ»