НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 31, 2020

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 31, 2020

2020.06.22

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 15 июня по 21 июня  2020 года

 

Выбор между электронной и бумажной трудовой продлят до 1 октября

(Информация с сайта Минтруда)

В конце июня истекает установленный законодательством срок, когда работодатели должны уведомить работников о праве выбрать электронную или бумажную трудовую книжку. Минтруд планирует продлить этот срок еще на три месяца – до 1 октября. До того момента, как сотрудник напишет заявление, компания должна: письменно уведомить работников об изменениях в трудовом законодательстве в связи с переходом на электронные трудовые книжки; пояснить каждому сотруднику, что право выбора формата трудовой книжки за ним; получить от сотрудников заявления о выборе формата трудовой книжки.

Рекомендация: Лучше всего, передать уведомление работнику лично «под роспись» и получить от него подписанное заявление на бумаге.  

  

Два варианта, как учитывать нерабочие дни в расчете среднего заработка

(Письмо Минтруда от 18.05.2020 № 14-1/В-585)

Как учитывать в расчете среднего заработка нерабочие дни, объявленные президентом, зависит от того, какой режим работы был установлен в компании на эти дни.

Вариант 1. Компания работала

В период нерабочих дней продолжали работать непрерывно действующие компании и компании, работающие в сфере жизнеобеспечения граждан. Часть компаний не вводили у себя нерабочие дни, а просто перешли на удаленный режим работы. Если сотрудники работали, при расчете среднего заработка для отпускных, учитывайте нерабочие дни и заработок за эти дни.

Вариант 2. Компания не работала

Если сотрудники не работали, но в соответствии с Указом Президента получали заработную плату, нерабочие дни и заработок не нужно учитывать при расчете среднего заработка. Минтруд ссылается на подпункт «е» пункта 5 Положения о расчете среднего заработка, утвержденного постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922. По этому пункту при расчете среднего заработка не учитываются ситуации, когда работник не работает, но заработок за ним сохраняется. К такой ситуации, например, относится период простоя.

  

Внеплановое включение компании в реестр МСП

Очередное внеплановое обновление реестра МСП состоится 1 июля. Еще есть время включить компанию в реестр и воспользоваться мерами поддержки, которые приняты в связи с эпидемией коронавируса и, в большей части, ориентированы на малые и средние предприятия. До настоящего времени ФНС обновляла реестр МСП один раз в год –10 августа.

В этом году из-за распространения эпидемии и принятия мер поддержки малых и предприятий реестр обновляют несколько раз. Так, ФНС обновила Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в мае 2020 года. В реестр попали компании, которые с опозданием сдали сведения о среднесписочной численности работников. В августе 2019 года «опоздавшие» не были включены в реестр МСП из-за несданной отчетности за 2018 год по состоянию на 1 июля 2019 года.

1 июля реестр снова обновится и все «новички» смогут воспользоваться мерами поддержки уже с июля. В частности, уже с июльской зарплаты можно будет перейти на уплату страховых взносов по пониженному тарифу. Тариф 15% вместо 30%. Чтобы попасть в реестр МСП сдайте отчетность. Сведения в реестр включаются на основании отчетности, полученной за предыдущий год, по состоянию на 1 июля (ч. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ). А, именно отчетности: о среднесписочной численности работников, о доходе, полученном от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год и др.

  

Код основного вида деятельности подтверждает возможность получения господдержки

(Письмо ФНС России от 20.05.2020 № ЕД-17-3/138@)

Получатель субсидии из федерального бюджета определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020. И налоговая отчётность конкретного налогоплательщика не сможет изменить ситуацию.

Налогоплательщики продолжают лишаться права на государственную поддержку пострадавшим от пандемии видам деятельности из-за мельчайшего недочёта.

Чиновники сразу указали, что спорная ситуация с ЕГРЮЛ к ним не имеет никакого отношения. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством РФ. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

При этом Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 года. Налоговики ничего здесь изменить не могут, а просто выполняют решение правительства. (См. также письмо Минфина России от 13.05.2020 № 05-06-06/3/40054).

В ранее рассмотренном письме ФНС России от 20.05.2020 № БС-4-11/8235@ налогоплательщик пытался узнать, можно ли представить ранее заявленный дополнительный вид экономической деятельности как основной, если выручка по дополнительному виду деятельность существенно больше, чем по основному? Налоговики ответили, что поменять-то местами виды деятельности в ЕГРЮЛ можно, но только после 01.03.2020 такая замена к получению государственной помощи уже отношения не имеет.

В комментируемом письме налогоплательщик, похоже, зашёл с другой стороны. А нельзя ли определить на 01.03.2020 основной вид деятельности на основании кода ОКВЭД по деятельности, приносящей основной доход (прибыль) в соответствии с отчётностью предприятия? По мнению ФНС России, действующие формы налоговой отчётности не содержат информации о доходах (прибыли) налогоплательщиков в разрезе видов деятельности, осуществляемых ими. Так что тоже «нет». Просто ранее нужно было ответственнее относиться к тем данным, которые о компании содержатся в ЕГРЮЛ.

  

Роструд развеял заблуждение о штрафе за неиндексацию зарплаты

(Письмо Роструда от 19 мая 2020 г. № ПГ/24272-6-1)

Роструд предупредил работодателей, игнорирующих требования об обязательной индексации зарплаты, о величине штрафа за это нарушение. Он установлен частью 1 статьи 5.27 КоАП. Индексировать заработную плату необходимо всем сотрудникам, кто работает по трудовому договору. Эта обязанность установлена Трудовым кодексом, и на это указывал даже Конституционный Суд (см. определение от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).

Порядок индексации устанавливается коллективным или трудовым договором, локальными нормативными актами фирмы. В связи с этим, как отмечает Роструд, некоторые работодатели заблуждаются относительно наказания за то, что индексация не проводится. Они ошибочно считают, что это от 3000 до 5000 рублей - за нарушение обязательств по коллективному договору. Однако здесь применяется другая административная норма, а именно - часть 1 статьи 5.27 КоАП. Штраф по ней в 10 раз больше - от 30 000 до 50 000 рублей. Эта норма предусматривает наказание за нарушения норм трудового законодательства при выплате зарплаты. Ведь неиндексированная зарплата – это зарплата, которая выплачивается не в полном объеме.

  

Работники-иностранцы: новые сроки

(Президент РФ 15 июня 2020 года подписал Указ № 392)

До 15 сентября продлены сроки, в частности, временного пребывания иностранных граждан в РФ в связи с пандемией, по которому продлил еще на три месяца, т.е. до 15 сентября, некоторые сроки работникам-иностранцам. Что это за сроки?

Иностранным гражданам не нужно продлевать документы о временном пребывании (включая продление виз) в России, сроки постановки на учет по месту пребывания, сроки временного и постоянного проживания (включая продление вида на жительство).

Обратите внимание, что теперь данная мера не касается течения сроков действия разрешения на работу, патента, а также разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Так, иностранцы, прибывшие в РФ на безвизовой основе, вправе обратиться с заявлением о выдаче или продлении патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для оформления, к заявленной цели визита и выезду из РФ.

Работодатели, получившие разрешения на привлечение иностранных работников, при условии выполнения установленных ограничений, смогут обратиться с заявлением о выдаче или продлении разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, требующем получения визы. Такое разрешение выдается без учета установленных требований на любой срок до 15 сентября 2020 года.

 

Результатам СОУТ продлили срок

(Постановление Правительства РФ от 11.06.2020 № 849)

Срок действия результатов проведения специальной оценки условий труда, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 года, продлен до 1 октября 2020 года. Помимо прочего, документ устанавливает, в том числе особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных законом о специальной оценке условий труда (от 28.12.2013 № 426-ФЗ). В частности, до 1 октября 2020 года продлевается срок действия результатов СОУТ, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 года.

Срок действия выданного сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда продлевается на 6 месяцев в отношении сертификатов, выданных в период с 20 апреля по 20 сентября 2015 года. Переоформление выданных сертификатов в связи с продлением срока их действия не осуществляется. Кроме того, постановлением установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных ТК РФ.

Согласно новым нормам, обучение по охране труда в обучающих организациях, непосредственно в самой организации и обучение работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим проводится не позднее 3 месяцев с даты назначения на соответствующую должность (работу) либо с даты перевода на другую работу, если исполнение трудовых обязанностей на данной работе требует проведения такого обучения. Срок обучения по охране труда или проверки знаний требований охраны труда работников организаций, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 года, продлевается до 1 октября 2020 года.

  

Выплаты по зарплатному проекту: как по-новому оформлять реестр

(Письмо ЦБ РФ от 9 июня 2020 г. № 45-1-2-ОЭ/8360)

В связи с введением новых кодов доходов, платежки на зарплату с 1 июня заполняют по-новому. Но в рамках зарплатных проектов компании оформляют реестры платежей, а не отдельные платежки на каждого сотрудника. ЦБ разъяснил, как оформлять реестр, если удержания производятся с зарплаты нескольких сотрудников.

С 1 июня 2020 г. лица, которые перечисляют на счет должника в кредитной организации зарплату и иные доходы, обязаны указывать в расчетном документе код дохода и сумму, взысканную по исполнительному документу. Изменения коснулись порядка заполнения реквизита платежного поручения «Назначение платежа». По новым правилам, если вы переводите сотрудникам доходы, с которых уже взыскали сумму по исполнительным документам, например, алименты, укажите в поле 24 «Назначение платежа»: символ «//»; буквы «ВЗС» (взысканная сумма); символ «//»; взысканную сумму цифрами, при этом рубли от копеек отделить знаком «-»; символ «//». Например, если взыскали 3500 руб., укажите: //ВЗС//3500-00//. Если удержания не было, то в платежном поручении сумма не указывается. В рамках зарплатных проектов компании оформляют реестры платежей, а не отдельные платежки на каждого сотрудника. ЦБ разъяснил, как оформлять реестр, если удержания производятся с зарплаты нескольких сотрудников. В платежке на общую сумму с реестром для перевода денежных средств нескольким гражданам взысканная сумма указывается в общей сумме. Если из соответствующего платежа были произведены удержания по исполнительным документам, взысканную сумму нужно указывать по каждой строке реестра. Соответственно, если удержания не было, то в платежном поручении и реестре к нему на общую сумму взысканная сумма не указывается.

  

Управляющая компания завысила  стоимость ремонта – заплатите НДС

(Письмо ФНС РФ от 20 мая 2020 г. № СД-3-3/3832@).

ФНС разъяснила, в каких случаях управляющая компания, которая оказывает услуги по ремонту имущества многоквартирного дома, может применять льготу по НДС, а когда налог придется заплатить.

Общая норма: освобождаются от НДС работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые выполняет управляющая компания при условии, что она (УК) приобретает эти работы или услуги у организаций и предпринимателей, непосредственно их выполняющих (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ).

При этом подрядчики могут не быть плательщиками НДС по ряду причин. Например, работать на УСН или быть освобожденными по уровню выручки за последние 3 календарных месяца (не больше 2 млн. рублей без учета НДС). Во всех перечисленных случаях освобождение от НДС у УК работает так: за сколько купили, за столько и продали. То есть НДС платить не нужно, если стоимость ремонтных работ у УК не превышает их стоимость у подрядчика без учета НДС.

А вот если УК завысит стоимость ремонта, то условие освобождения от НДС будет нарушено. НДС придется заплатить. По таким случаям возникает немало судебных споров. Но отсудить дрначисление налога УК, которые стремились подзаработать на ремонте, не удается (см., например, Определение Верховного Суда от 14 февраля 2020 г. № 303-ЭС19-27925).

  

Кому нужно срочно сдать уточненку по 6-НДФЛ за 1 квартал и полугодие

(Письмо ФНС от 28.05.2020 № БС-4-11/8754@).

ФНС дала пояснения, как заполнять строку 120 в расчете 6-НДФЛ за 1 квартал и полугодие. Если бухгалтерия сдала расчет 6-НДФЛ с неточностями, нужно сдать уточненку. Бухгалтеры хорошо знают, что НДФЛ нужно заплатить не позднее следующего день после выплаты дохода. А, НДФЛ с отпускных и больничных платиться в последний день месяца.

Проблемы с заполнением 6-НДФЛ появились из-за официально объявленных нерабочих дней и перенесенных сроков сдачи отчетности. Так, крайний срок уплаты НДФЛ с отпускных за март - 31 марта. Но, с 30 марта объявлены нерабочие дни. Соответственно, крайний срок уплаты налога сдвинулся на 12 мая, на следующий рабочий день.

По разъяснениям налоговиков, в строке 120 расчета 6-НДФЛ нужно указать срок уплаты НДФЛ, установленный в НК РФ, вне зависимости от того, когда перечислили сам налог. Строки 100 и 110 — день выплаты отпускных или больничных в марте, строка 120 — 12.05.2020.

Компании, которые работали в обычном режиме с 30 марта по 30 апреля 2020 года, в строке 120 раздела 2 расчета 6-НДФЛ за 1 квартал указывают 31.03.2020. Из письма ФНС: «согласно пункту 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет».

  

ЦБ РФ: ключевая ставка снижена до 4,5%

19 июня 2020 года совет директоров ЦБ снизил ключевую ставку на один процентный пункт – до 4,5% годовых. В пресс-службе регулятора отметили: дезифляционные факторы действует сильнее, чем ожидалось, по причине большей продолжительности ограничительных мер в России и мире. Впрочем, даже такой кардинальный шаг будет выглядеть запоздалым и не даст возможности бизнесу, особенно сфере услуг, восстановиться после коронавирусного карантина. В пресс-службе уточнили: Риски для финансовой стабильности, связанные с ситуацией на глобальных финансовых рынках, уменьшились. Инфляционные ожидания населения и бизнеса снизились. Необходима принципиально иная финансовая и промышленная политика, основанная на целевом финансировании внутреннего производства товаров первой необходимости и политики стимулирования внутреннего спроса, тем более, что безработица в ближайшей перспективе будет расти.

 

НДС: проблемы по ставкам по международным перевозкам

(Письмо Минфина России от 28.05.2020 № 03-07-08/44886)

Минфин России разъясняет, что оказываемые российским перевозчиком на железнодорожном транспорте услуги по перевозке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, подлежат налогообложению НДС по ставке 20%. Все дело в том, что в положениях НК РФ имеется противоречие.

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка Н ДС в размере 0% применяется в отношении услуг по международной перевозке. Под международной перевозкой понимаются перевозки товаров, в частности, ж/д транспортом, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории РФ. При этом здесь же указано, что положения данного подпункта не распространяются на услуги указанных в пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ российских перевозчиков на ж/д транспорте. В свою очередь, в пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрены услуги, выполняемые российскими перевозчиками на ж/д транспорте:

- услуги по перевозке или транспортировке экспортируемых или реэкспортируемых товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ;

- работы и услуги, связанные с указанной в пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ перевозкой или транспортировкой, стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку экспортируемых или реэкспортируемых товаров.

То есть данное исключение предусмотрено для случаев экспорта товаров. Соответственно, на импорт оно не распространяется!

Против выступили сами перевозчики! Они указали, что в рассматриваемой ж/д перевозке должна применяться ставка НДС 20%. Правила пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не распространяются на услуги, указанные в пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть на все услуги российских перевозчиков на ж/д транспорте вне зависимости от того, оказываются ли услуги на экспорт или на импорт.

Кто прав? Чиновники указали, что так как оказываемые российским перевозчиком на ж/д транспорте услуги по перевозке товаров, ввозимых на территорию РФ, не поименованы в пп. 9.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также не предусмотрены в иных подпунктах этого пункта, такие услуги подлежат обложению НДС по ставке в размере 20% (опечатка, речь о подп.9 п.1 ст.164 НК РФ).

И пп. 2.1 и пп. 9 принадлежат п. 1 ст. 164 НК РФ. Здесь указано, что реализация перечисленных в этом пункте товаров, работ и услуг облагается по ставке в размере 0%! Да, работы и услуги ж/д транспорта в пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ выделены отдельно, но и из пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги по международной перевозке ж/д транспортом никто не удалял!   Причём, исходя из пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, речь идёт и об экспорте, и об импорте! Так что утверждение Минфина России, что «а также не предусмотрены в иных подпунктах этого пункта» кажется очень сомнительным.

Но вот постановление АС Московского округа от 14.05.2020 по делу № А40-271540/2018. ОАО «РЖД» оказало российскому налогоплательщику услугу по перевозке груза из Китая и выставило счета-фактуры с указанием ставки НДС в размере 18%. Покупатель услуг принял НДС к вычету, но налоговый орган (!) ему отказал, пояснив, что по международной перевозке ж/д транспортом ОАО «РЖД» обязано было применить ставку НДС 0%. И судьи встали на сторону налоговиков.

  

Минфин против ЕАЭС: снова об НДФЛ

исьмо ФНС России от 29.05.2020 № БС-4-11/8820@)

ФНС России приняла позицию Минфина России о необходимости пересчёта НДФЛ по ставке 30% по итогам налогового периода в случае, если работник – гражданин государства – члена ЕАЭС не приобрёл статуса налогового резидента.

Ранее в письме ФНС России от 28.11.2016 № БС-4-11/22588@ налоговый орган имел иное мнение по вопросу обложения НДФЛ доходов работников-иностранцев из стран ЕАЭС.

ФНС России в комментируемом письме напомнила, что в соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России даёт письменные разъяснения, в частности, налоговым органам по вопросам применения налогового законодательства. Налоговые органы, на основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения налогового законодательства.

В этой связи по вопросу обложения НДФЛ доходов сотрудников организации - граждан государств - членов ЕАЭС следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от 18.02.2020 № 03-04-07/11392, доведённом до территориальных налоговых органов письмом ФНС России от 28.02.2020 № БС-4-11/3347@. О чём же это письмо? Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами РФ признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Для налоговых резидентов РФ налоговая ставка по НДФЛ за выполнение трудовых обязанностей равна 13% – п. 1 ст. 224 НК РФ, а для нерезидентов – по общему правилу – 30%.

В ст. 73 Договора об ЕАЭС от 29.05.2014 предусмотрено, что в случае, если одно государство - член ЕАЭС в соответствии с его законодательством и положениями международных договоров вправе облагать налогом доход налогового резидента другого государства-члена в связи с работой по найму в первом упомянутом государстве-члене, такой доход облагается в первом государстве-члене с первого дня работы по найму по налоговым ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц - налоговых резидентов этого первого государства-члена.

Поэтому доходы в связи с работой по найму, полученные гражданами Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии облагаются по налоговой ставке 13%, начиная с первого дня их работы на территории РФ. При этом по итогам налогового периода определяется окончательный налоговый статус физического лица в зависимости от времени его нахождения в РФ в данном периоде. И этот порядок определения налогового статуса применяется в отношении физических лиц независимо от гражданства. Таким образом, если по итогам налогового периода сотрудник компании не приобрёл статус налогового резидента, то суммы налога, удержанного с его доходов, полученных в данном периоде, подлежат перерасчёту налоговым агентом по ставке в размере 30%. (См. также письма Минфина России от 23.07.2019 № 03-04-05/54647 и от 27.01.2015 № 03-04-07/2703). Этот порядок исчисления НДФЛ принят налоговыми органами к исполнению.

Примечание: в письме ФНС России от 28.11.2016 № БС-4-11/22588@ налоговики усомнились в том, что в Минфине России правильно трактуют ст. 73 Договора. Там не предусмотрен перерасчёт налоговых обязательств граждан государств-членов ЕАЭС в случае не приобретения ими статуса налогового резидента по ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами этого первого государства-члена. Это подтверждает, между прочим, п. 4.3 Постановления КС РФ от 25.06.2015 № 16-П. В комментируемом письме налоговики утверждают, что это письмо является «частным заключением по конкретной ситуации».

  

Расходы на внештатного юриста ВС признал правомерными

(Определение Верховного Суда от 21 мая 2020 г. № 309-ЭС20-510117)

 Судебная тяжба длилась долго и завершилась в Верховном суде победой компании. Фирма вправе учитывать расходы на привлечение специалиста по гражданско-правовому договору, даже если оказываемые им услуги входят в должностные обязанности штатных работников.

Фирма привлекла внештатного специалиста для оказания юридических услуг на договорной основе. Ситуация, которая, как правило, у проверяющих всегда вызывает вопросы. Ревизоры сочли, что компания допустила нарушение, поскольку услуги, оказанные внештатным сотрудником по договору на оказание юридических услуг, входили в обязанности штатных работников. Компании удалось выиграть все суды, несмотря на то, что проверяющие продолжали настаивать на своем мнении и довели дело до Верховного суда. Судьи, поддерживая фирму, указали, что она имела все основания привлекать внештатного специалиста. Перечень услуг, которые он оказал по ГПД, гораздо шире, чем в должностной инструкции штатного юриста (в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам отказано).

  

ВС РФ подтвердил, когда можно не платить аренду

пределение Верховного суда от 17.04.2020т № 310-ЭС19-16588)

Предпринимательница взяла участок в аренду, но не смогла использовать его по назначению по вине арендодателя. Верховный суд подтвердил ее право не платить аренду. Администрация предоставила предпринимательнице земельный участок в аренду. Но та не смогла воспользоваться им по назначению и начать строительство, потому что Администрация всячески уклонялась от предоставления документов, необходимых для госрегистрации аренды и получения предпринимателем разрешения на строительство.

 Но чиновники все равно решили взыскать долг по арендному договору с предпринимательницы. Первая инстанция отказала и признала договор аренды ничтожным. Апелляция же решила, что предпринимательница пользовалась участком, а пользование землей в России является платным — и взыскала долг.

Точку в деле поставил Верховный суд, который признал законным решение первой инстанции. Договор между сторонами, таким образом, был ничтожным, и предпринимательница не должна платить аренду.

  

ВС РФ: платежи идут только за указанный период

(Определение Верховного Суда  от 17.05.2020 № № 53-КГ20-2)

Собственник квартиры исправно платил текущие коммунальные платежи, но накопил приличный долг за прошлые годы. Управляющая компания решила использовать поступающие от него деньги для погашения образовавшейся задолженности, но квартирант с этим не согласился.

Верховный суд рассудил, за какой период нужно зачислять плату по «коммуналке». Управляющая компания подсчитала, что собственник квартиры накопил 2,2 млн руб. задолженности по «коммуналке» и 92 940 руб. пеней за 2016–2019 годы, и обратилось в суд. Ответчик иск не признал. Он указал, что исправно вносил платежи, и представил подтверждающие документы за эти годы. В суде оказалось, что у мужчины была задолженность по «коммуналке» еще в 2014 году. Когда он платил деньги за ЖКХ, управляющая зачисляла их в счет оплаты услуг за период, в котором числились долги. Таким образом, по мнению компании, собственник гасил долг за предыдущие периоды, но увеличивал его по текущим платежам.

Норильский городской суд Красноярского края отметил: между сторонами нет соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм за ЖКХ. Следовательно, эти платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности согласно очередности ее образования. Поэтому суд частично удовлетворил иск. При этом он взыскал с собственника только 40 000 руб. пеней, посчитав, что такая неустойка соразмерна нарушению. Красноярский краевой суд подтвердил законность такого решения.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил: если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, внесенные на его основании деньги засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, указанный гражданином. Мужчина написал в квитанции конкретный период. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там общество отказалось от иска, поскольку не было задолженности. Суд принял этот отказ.

  

Наличие фундамента не всегда свидетельствует о признании объекта недвижимостью

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 по делу № А36-12764/2017, ОАО «Лебедянский сахарный завод»)

Если объекты основных средств не являются составными элементами зданий, не предназначены для их обслуживания, а используются для обеспечения производственного процесса по переработке сахарной свеклы и для изготовления готовой продукции, то такие объекты являются движимым имуществом.

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 461 357руб., а также пени и штраф. Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что общество неправомерно исключило из объекта налогообложения по налогу на имущество: выпарные аппараты А2-ППв-2120 (2 шт.), выпарной аппарат пленочный ТВП-9-4800 (1 шт.), кристаллизаторы емкостью 240 м3 КР-ГМ-240 (2 шт.), элеваторы ЭДС-1000 (2 шт.), аппарат диффузионный ДС-8 (1 шт.). По мнению инспекции, данные объекты являются недвижимым имуществом, а именно, стационарными сооружениями, смонтированными на специально возведенных для них фундаментах, к ним подведены стационарные коммуникации по электро- и водоснабжению, они являются строением первой группы капитальности, их перемещение невозможно без соразмерного ущерба их назначению.

Не соглашаясь с позицией налогового органа, общество указывает, что данные объекты относятся к «машинам и оборудованию» и не предназначены для функционирования зданий, в которых они установлены, не являются их составными элементами.

Судами установлено, что спорные объекты основных средств приобретены обществом в 2013- 2014 гг. по отдельности как движимое имущество и учтены в бухгалтерском учете в качестве отдельных самостоятельных инвентарных объектов основных средств в соответствии с положениями ПБУ6/01. Общество, основываясь на классификации Общероссийского классификатора основных фондов ОКОФ ОК 013-94 (в настоящее время ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), отнесло его к категории «машины и оборудование», установив сроки полезного использования и включив в соответствующие амортизационные группы. Перечисленные объекты не являются составными элементами зданий, не предназначены для их обслуживания, а используются для обеспечения производственного процесса по переработке сахарной свеклы и изготовления готовой продукции. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Проведённая экспертиза подтвердила, что спорные объекты являются движимым имуществом. В частности, из всех представленных экспертами заключений по делу следует факт возможности демонтажа спорных объектов и их транспортировки в другое место без утраты ими работоспособности при соблюдении необходимых требований к монтажу на новом месте.

Суды отметили, что «объект недвижимости» не тождественно понятиям «объект капитального строительства», «сооружение» являющимися специальными понятиями градостроительного законодательства, ими нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Суды пришли к выводу, что спорные основные средства не являются недвижимым имуществом. При этом апелляционный суд обратил внимание на то, что сахарный завод не может выполнять функции по переработке сахарной свеклы без соответствующего оборудования, обеспечивающего возможность производства работ по добыче сахара из свеклы и его кристаллизации, что подтверждает вывод о вхождении данного оборудования в общее функциональное назначение сахарного завода.

  

Возвратные отходы: по какой стоимости?

(Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 310-ЭС20-7136, ООО «Рошен»)

Суды обоснованно поддержали позицию налогового органа о нарушении обществом п. 6 ст. 254 НК РФ, которым не предусмотрено принятие к учёту по себестоимости возвратных отходов при их реализации на сторону.

По эпизоду реализации возвратной карамельной массы был доначислен налог на прибыль организаций в размере 11 759 053,60 руб. и соответствующая сумма пени. Основанием послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение п. 6 ст. 254 НК РФ учитывало стоимость реализуемой возвратной карамельной массы по себестоимости, а не по цене реализации, что повлекло завышение расходов, учитываемых при исчислении данного налога.

Суды напомнили, что возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

1) по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

2) по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

Судами установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял реализацию на сторону полученной возвратной карамельной массы, являющейся возвратными отходами, образовавшимися в процессе производства кондитерских изделий. Указанные возвратные отходы для целей налогообложения при реализации третьим лицам налогоплательщиком оценивались по себестоимости, поэтому налоговый орган пришёл к выводу о нарушении обществом п. 6 ст. 254 НК РФ и произвёл оценку возвратных отходов для целей отражения в расходах по налогу на прибыль исходя из стоимости их реализации покупателям. При этом налоговый орган уменьшил сумму доходов от реализации такой возвратной карамельной массы на сумму расходов при формировании возвратной карамельной массы по цене реализации.

Суды обоснованно поддержали позицию налогового органа о нарушении обществом п. 6 ст. 254 НК РФ, которым не предусмотрено принятие к учёту по себестоимости возвратных отходов при их реализации на сторону. Спорная сумма доначислений подлежала учёту исключительно по цене её реализации. Иной порядок, применённый обществом, повлек завышение расходов и соответствующее занижение налога на прибыль организаций.

Обществу отказано в передаче жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.