НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 30
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА №30
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 30
для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста
за неделю с 25 по 29 июля 2016 года
Минфин поддержал ФНС: если в справке о доходах ИНН физлица недостоверен, назначается штраф
(Письмо Минфина России от 30.06.2016 N 03-04-06/38424)
Налоговое ведомство разъясняло, что налоговым агентам, сдавшим 2-НДФЛ с неправильным ИНН работника, грозит ответственность за представление документов с недостоверными сведениями. Штраф составляет 500 руб. за каждый такой документ. С подходом ФНС согласился Минфин.
Цену железнодорожного билета можно учесть в командировочных расходах полностью
(Письмо Минфина России от 10.06.2016 N 03-03-06/1/34149)
Стоимость дополнительных сервисных услуг в составе цены билета уменьшает базу по налогу на прибыль, так как включается в единую стоимость проезда. К допуслугам в поездах повышенной комфортности относятся в том числе предоставление питания, обеспечение личной безопасности.
Минфин не в первый раз приходит к выводу, что включенная в цену такого билета стоимость сервисного обслуживания учитывается в расходах.
Следует обратить внимание, что в одном из писем ведомство отмечало: если в билете стоимость питания указана отдельной строкой, эти затраты не учитываются при расчете налога на прибыль.
Недоимка погашена после сдачи "уточненки" - инспекция не может оштрафовать автоматически
(Постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 по делу N А60-47333/2015)
В уточненной декларации организация указала больший размер налога к уплате. Недоимку она погасила после подачи "уточненки", но до составления акта камеральной проверки. Инспекция сочла, что условия освобождения от ответственности не выполнены, и наложила штраф. Фирма добилась отмены этого решения.
Суд принял во внимание, что на дату, когда составлен акт проверки и принято решение о привлечении к ответственности, недоимка была погашена. Инспекция вынесла решение лишь на том основании, что в уточненной декларации сумма налога увеличилась. Состав правонарушения не устанавливался. Также суд учел позицию Пленума ВАС РФ: бездействие налогоплательщика, которое выразилось исключительно в том, что он не перечислил в бюджет указанную в декларации сумму налога, не образует состав нарушения, предусмотренного в ст. 122 НК РФ.
Практика судов за последние годы и позиция Минфина свидетельствуют о следующем. Если налогоплательщик до подачи уточненной декларации не уплатил налог и пени, инспекция должна доказать наличие состава правонарушения.
Вопрос, освобождается ли от ответственности налогоплательщик, который погасил задолженность до составления акта проверки, но после подачи "уточненки", в судебной практике решается неоднозначно.
При расчете штрафа за неуплату налога учитывается даже переплата, которая меньше недоимки
(Письмо Минфина России от 27.06.2016 N 03-07-08/37247)
Вывод следует из анализа письма Минфина. Разъяснение касается ситуации, когда размер переплаты по налогу меньше, чем недоимка по нему.
Финансовое ведомство, как и ФНС, согласилось с Пленумом ВАС РФ. Он указывал: задолженности нет, если на дату окончания срока уплаты налога переплата больше заниженной суммы налога или равна ей. На момент, когда инспекция выносит решение по результатам проверки, переплата не должна быть зачтена. Если на этот момент переплата не зачтена, но на день окончания срока уплаты налога она меньше суммы заниженного налога, штраф для организации рассчитывается с учетом переплаты.
Экспорт в ЕАЭС: указанные в перечне заявления можно не подавать по требованию инспекции
(Письмо ФНС России от 17.06.2016 N ЕД-4-15/10839@)
Вывод следует из постановления суда. Организация включила в расходы по налогу на прибыль сумму взносов, начисленных на стипендии, которые сотрудники получали по ученическим договорам. Инспекция сочла, что на сумму этих затрат нельзя уменьшить налоговую базу. Суд инспекцию поддержал.
ФНС: взаимозависимость сторон сама по себе не означает, что налоговая выгода необоснованна
(Письмо ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@)
Ведомство направило обзор правовых позиций ВС РФ и КС РФ, в котором затронуты в том числе вопросы, связанные с проверкой цен.
Из подхода ВС РФ следует: территориальные налоговые органы вправе по всем сделкам устанавливать факты, которые свидетельствуют о наличии необоснованной налоговой выгоды. Только из-за того, что стороны взаимозависимы, нельзя считать ее полученной.
Отметим, после сбора доказательств инспекции нужно определить размер выгоды. По мнению ВС РФ, способы расчета в НК РФ не ограничены, поэтому допустимо использовать методы определения доходов от сделок между взаимозависимыми лицами, разработанные в целях налогообложения.
Налоговая льгота в отношении движимого имущества не зависит от того, кто монтировал объект
(Письмо Минфина России от 28.06.2016 N 03-05-05-01/37693)
Даже если монтаж оборудования производило взаимозависимое лицо, организация может воспользоваться льготой по налогу на имущество.
Минфин проанализировал случай, когда имущество было приобретено у невзаимозависимого лица, и отметил следующее. По общему правилу льгота применяется в отношении движимого имущества, которое принято на учет в качестве основного средства с 1 января 2013 года. При этом льгота не действует, если такое имущество приобретено у взаимозависимого лица либо принято на учет в результате реорганизации или ликвидации.
Полагаем, в ситуации, которую рассмотрело ведомство, первоначальная стоимость основного средства с учетом затрат на монтаж была сформирована на счете 08, а затем списана в дебет счета 01.
Право на освобождение от НДФЛ при отчуждении доли не зависит от того, кто ее получил
(Письмо Минфина России от 04.07.2016 N 03-04-05/38993)
Если на дату передачи доли в капитале российского юрлица ее собственник не менялся более пяти лет, полученные им суммы не облагаются НДФЛ. Как указал Минфин, льгота не зависит от того, кому перешла доля. Полагаем, разъяснение касается долей и акций, которые физлицо приобрело не ранее 2011 года.
Правопреемник вправе перенести на будущее убытки присоединенных лиц
(Письмо Минфина России от 14.07.2016 N 03-03-06/2/41235)
Сумма убытков, которые присоединяемые компании понесли до сделки, но не учли в базе по налогу на прибыль, включается в расходы реорганизованного лица. Оно вправе перенести эти убытки на будущее в течение 10 лет после периода их возникновения. К такому выводу Минфин приходил и ранее.
День погашения задолженности по налогу не учитывается при расчете пеней
(Письмо Минфина России от 05.07.2016 N 03-02-07/39318)
Вывод можно сделать, проанализировав письмо Минфина. Он отметил: в день исполнения обязанности уплатить налог просрочка ее исполнения отсутствует. НК РФ не предусматривает начисление пеней за такой день.
Противоположной позиции придерживается ФНС: начисление пеней прекращается со дня, следующего за днем фактической уплаты задолженности по налогу. Похожее мнение высказывал Пленум ВАС РФ. С его точки зрения, пени начисляются по день фактического погашения недоимки.
Если объект приобретен до начала 2013 года, а установлен после, налоговая льгота возможна
(Письмо Минфина России от 01.07.2016 N 03-05-05-01/38519)
Минфин отметил: в случае когда подлежащее установке оборудование поставлено на счет 01 после 1 января 2013 года, оно освобождается от налога на имущество (если не действуют исключения).
Фирма не должна уведомлять инспекцию о возврате физлицу излишне удержанного НДФЛ
(Письмо ФНС России от 18.07.2016 N БС-4-11/12881@)
Вывод следует из письма ФНС. Она указала: в НК РФ не предусмотрено уведомление налогового органа о том, что произведен возврат излишне удержанного НДФЛ.
Отметим: компании при возврате налога физлицу стоит обратить внимание на отчетность по НДФЛ. Общая сумма налога, которую организация в соответствии с НК РФ вернула физлицам, отражается в строке 090 формы 6-НДФЛ нарастающим итогом с начала налогового периода.
Полагаем, сведения, представляемые в инспекцию по форме 2-НДФЛ, налоговый агент должен скорректировать. Этот вывод подтверждают разъяснения Минфина.
Для налоговых платежей с разными сроками перечисления нужны отдельные расчетные документы
(Письмо ФНС России от 12.07.2016 N ЗН-4-1/12498@)
Если предусмотрено более одного срока перечисления налоговых платежей и установлены конкретные даты их внесения, формируются отдельные расчетные документы с разными показателями налогового периода (поле 107 платежного поручения).
Возмещение члену совета директоров затрат на поездки к месту заседания не облагается НДФЛ
(Письмо Минфина России от 04.07.2016 N 03-04-06/38996)
Минфин указал, что это правило действует, только если проводится заседание совета директоров. Облагаются ли НДФЛ аналогичные выплаты, в случае, когда собирается отдельный комитет такого совета, ведомство не разъяснило. Для ответа на этот вопрос требуется анализ конкретной ситуации
Если все участники ООО - аффилированные лица, сделка не подлежит одобрению
(Постановление АС Северо-Западного округа от 24.06.2016 по делу N А21-2203/2015)
Сделка, в отношении которой имеется заинтересованность, по общему правилу подлежит одобрению. Это правило не применяется, в частности, если заинтересованность в совершении сделки есть у всех участников общества (например, когда они родственники).
ВОПРОС НЕДЕЛИ:
Лицензионный договор на право использования товарного знака не зарегистрирован. Можно ли такие расходы учитывать на ОСНО?
Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
При проверке налоговый орган может расценить такой договор как недействительный, а расходы могут быть признаны документально не подтвержденными и не соответствующими критериям ст. 252 Налогового кодекса РФ
Минфин считает, что учесть можно, при условии что документы поданы на госрегистрацию (письмо Минфина от 23 октября 2013 г. N 03-03-06/1/44292, от 5 марта 2011 г. N 03-03-06/4/18, от 23.11.2015 N 03-07-11/67890)
Но в суде возможно отстоять свою правоту, ссылаясь на то, что НК РФ не указывает регистрацию договора как обязательное условие, регистрация - это сфера гражданского законодательства.
Суды нередко принимают сторону налогоплательщиков и указывают при этом, что отсутствие регистрации договоров не имеет значения для целей налогообложения, если права по нему предоставлены, услуги реально оказаны, а расходы документально подтверждены и экономически обоснованны (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 по делу N А56-19610/2006 и ФАС Уральского округа от 16.07.2008 N Ф09-5057/08-С3). При этом суды отмечают, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для учета расходов наличия регистрации договоров (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 N А53-7659/2010).