НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 29, 2019

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 29, 2019

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 15 июля по 19 июля 2019 года

При возврате продукции с истёкшим сроком вычет НДС не положен

 (Письмо Минфина РФ от 09.07.2019 г. № 0-07-11/50537)

 Своим письмо Минфин России напомнил, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. В случае если возвращённые товары в дальнейшем не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для вычета предъявленного НДС не имеется.

Освобождение налогоплательщика от уплаты НДС не зависит от своевременности информирования налогового органа

(Письмо ФНС РФ от 04.07.2019 г. № СД-4-3/13103@)

 ФНС России в письме от 04.07.2019 № СД-4-3/13103@ напомнила, что согласно позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения. Поэтому использование права на освобождение, предусмотренное ст. 145 НК РФ, не зависит от своевременности направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Если решение инспекции отменено частично, уточнённое требование не направляется

(Решение на рассмотрение жалобы от 04.07.2019 г. № СА-4-9/13130@)

Если вышестоящий налоговый орган частично отменил решение инспекции и уточнил сумму доначисленных налогоплательщику обязательных платежей, это не является основанием для направления ему уточненного требования. К такому выводу пришла ФНС России по результатам рассмотрения жалобы в решении от 04.07.2019 № СА-4-9/13130@.

При рассмотрении жалобы ФНС России разъяснила, что в соответствии со ст. 44 НК РФ уменьшение суммы доначисленных налогов не отменяет обязанность налогоплательщика по их уплате. Поэтому основания для направления уточненного налогового требования у инспекции нет, и организация уплачивает скорректированную сумму налога в соответствии с решением УФНС России.

Утверждена форма  уведомления о подаче декларации по налогу на имущество организаций

(Приказ ФНС РФ от 19.06.2019 г. № ММВ-7-21/311)

Приказом ФНС России от 19.06.2019 № ММВ-7-21/311 (зарегистрирован в Минюсте России 10.07.2019, регистрационный № 55201) утверждена форма уведомления о порядке представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций. Указанная форма вводится с 1 января 2020 года. Напомним, что организация, состоящая на учёте в нескольких инспекциях на территории субъекта РФ по месту нахождения принадлежащих ей объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, вправе будет представлять декларацию в отношении всех таких объектов в одну из указанных инспекций, уведомив об этом налоговый орган по региону.

Сколько будет стоить предоставление информации из госресурса бухгалтерской отчётности?

(Постановление Правительства РФ от 25.06.2019 г. № 811)

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2019 № 811 утверждён размер платы за предоставление информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, в электронном виде в форме годового абонентского обслуживания одного рабочего места, который составляет 200 000 рублей.

Плата взимается с лица, представившего запрос о предоставлении информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе.

Постановление вступает в силу с 01 января 2020 года.

Доход из-за границы и налог на прибыль

(Письмо ФНС РФ от 02.07.2019 г. № СД-4-3/12869@)

Суммы зачёта налога определяются отдельно по доходам, полученным из источников в разных иностранных государствах, и для отражения в налоговой декларации суммируются уже после применения ограничений, предусмотренных международными договорами об избежании двойного налогообложения.

В своём письме чиновники развеяли слабые надежды налогоплательщика сэкономить на налоге на прибыль, используя правила ст. 311 НК РФ. Напомним, что в соответствии со ст. 311 НК РФ суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате ею налога в РФ. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой компанией в РФ.

Ситуация такая. В отчётном периоде компания получила доход от деятельности в Республике Беларусь. При этом сумма налога, уплаченная в бюджет РБ, не превышает сумму налога, подлежащую уплате с этого же дохода в РФ. В этом же отчётном периоде компания получила доходы от деятельности в Республике Каханстан. При этом сумма налогов, уплаченных в бюджет РК, превышает сумму налога, подлежащего уплате с этого же дохода в РФ. Однако общая сумма налогов, уплаченных в бюджеты РК и РБ, не превышает общую сумму налога, подлежащего уплате в РФ. В каком размере можно получить вычет при расчёте налога на прибыль?

Налоговики не стали опираться на нормы ст. 311 НК РФ, а предпочли другой путь доказательств.

В ст. 7 НК РФ установлен приоритет норм международного договора РФ, содержащих вопросы, касающиеся налогообложения и сборов, над правилами и нормами, содержащимися в российском налоговом законодательстве.

Так вот, в силу п. 2 ст. 23 Конвенции между Правительством РФ и Правительством РК об устранении двойного налогообложения от 18.10.1996 и ст. 20 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ об избежании двойного налогообложения от 21.04.1995 из налога, который российская компания должна будет уплатить с дохода, полученного в этих государствах, в России, можно вычесть сумму налога, уплаченную ею с этого же дохода в РБ или РК. Но при этом такой вычет не может превышать сумму налога, исчисленного с указанного дохода по российскому налоговому законодательству.

Чиновники трактуют это следующим образом. И Конвенция, и Соглашение предусматривают ограничение сумм вычетов размерами российского налога, исчисленного, соответственно, с дохода, полученного в РК, и с дохода, полученного в РБ. Следовательно, суммы зачёта определяются отдельно по доходам, полученным из источников в разных иностранных государствах, и для отражения в налоговой декларации суммируются уже после применения указанных выше ограничений.

В общем, по мнению налоговиков, остаток налога, уплаченного, например, в РК, нельзя использовать для уменьшения российского налога, уплаченного по доходу, полученному в РБ.

Звучит логично. Но почему налоговики обратились, всё-таки, к международным договорам, а не использовали напрямую ст. 311 НК РФ?

А посмотрите на формулировку п. 3 ст. 311 НК РФ!! «Суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации».

Если понимать написанное буквально, то из суммы налога на прибыль, исчисленной в РФ по всем доходам компании, можно вычесть все суммы налога на прибыль, уплаченные ею за рубежом. Главное, чтобы эти вычеты в общей сумме не превысили суммы самого российского налога. Ни о каких отдельных расчётах по каждому отдельному иностранному государству здесь не сказано ни слова!

Впрочем, очевидно, чиновники с таким ясным и буквальным пониманием п. 3 ст. 311 НК РФ никогда не согласятся. Тем более, что свою точку зрения на этот вопрос, и то, как они будут её защищать, они уже выразили в комментируемом письме.

Розничная продажа автомобиля иностранцу: НДС по ставке 20 %

(Письмо Минфина РФ от 01.07.2019 г. № 03-07-14/48136)

При реализации физическим лицам-гражданам государств ЕАЭС на основании договоров розничной купли-продажи товаров, предназначенных для вывоза и личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, нулевая ставка НДС не применяется.

В письме Минфина России от 01.07.2019 № 03-07-14/48136 разъясняется, как исчислять НДС при продаже в России автомобиля гражданину Армении, который тот вывезет к себе домой. Видимо, лицо, которое задавало вопрос, хотело узнать, можно ли трактовать такую продажу как экспорт.

Порядок взимания НДС при экспорте и импорте товаров в ЕАЭС установлен положениями Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к этому Договору.

Согласно Протоколу при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией документов, предусмотренных в п. 4 Протокола. В том числе - договора, заключённого с налогоплательщиком другого государства - члена ЕАЭС, и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговой инспекции государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 72 Договора НДС не взимается при импорте на территорию государства - члена ЕАЭС товаров, которые ввозятся на территорию этого государства-члена физическими лицами не в целях предпринимательской деятельности.

Обратите внимание! При импорте! Иначе говоря, когда машину ввезут в Армению, то там НДС с её стоимости исчислять не будут.

Однако при продаже автомобиля гражданину Армении в России по договору розничной купли-продажи никакого экспорта нет! Соответственно, нет никаких оснований для применения нулевой ставки НДС. Следовательно, автомобиль гражданину Армении продаётся в России по стоимости с включением НДС по ставке 20%, как и всем российским гражданам.

Что характерно, это не первый вопрос на эту тему. Аналогичная ситуация в отношении гражданина Киргизии рассматривалась в письме Минфина России от 12.12.2017 № 03-07-14/82680. Ещё раньше – в отношении граждан Казахстана – письмо Минфина России от 30.06.2016 № 03-07-13/1/38236.  (См., также, письма ФНС России от 31.12.2015 № СД-3-3/5091@ и от 06.11.2015 № СД-3-3/4194@).

В письме Минфина России от 07.08.2015 № 03-07-08/45782 рассматривалась более общая ситуация. Если иностранный гражданин купит автомобиль в России и вывезет его своим ходом, то по какой ставке ему платить НДС? По мнению чиновников, операция по реализации российской организацией автомобиля, вывозимого из РФ в таможенной процедуре экспорта своим ходом, на основании контракта с иностранным гражданином на поставку указанного автомобиля подлежит обложению НДС по нулевой ставке. Если, конечно, иностранец представит документы, предусмотренные  в п. 1 ст. 165 НК РФ. В случае реализации данного автомобиля иностранцу в рамках розничной торговли такая операция на основании п. 3 ст. 164 НК РФ облагается НДС по ставке в размере 18%. (Сейчас – 20%).

Период признания безнадёжной задолженности

(Письмо Минфина РФ от 01.07.2019 г. № 03-03-06/1/48327)

Выявленные в текущем отчётном (налоговом) периоде суммы безнадёжной задолженности, относящиеся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, могут быть также учтены налогоплательщиком в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных ст. 54 НК РФ.

В письме Минфина России от 01.07.2019 № 03-03-06/1/48327 чиновники разъясняют налогоплательщикам, как правильно определить период, в котором нужно признавать в расходах безнадёжную задолженность, и что делать, если в определении этого периода произошла ошибка.

В п. 2 ст. 266 НК РФ содержится закрытый перечень оснований признания задолженности безнадёжной:

- долги, по которым истёк установленный срок исковой давности;

- долги, по которым в соответствии с ГК РФ обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения;

- долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа;

- долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации.

Отметим, что решение выездной налоговой проверки о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не является основанием для признания задолженности перед налогоплательщиком безнадёжной, так как не указано в п. 2 ст. 266 НК РФ.

В письме Минфина России от 14.03.2014 г. № 03-03-06/1/11063 чиновники уточнили детали ситуации, когда задолженность стала безнадёжной, потому что должник был ликвидирован. В ст. 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица. Так, на основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование – после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица кредитор вправе признать задолженность безнадёжной.

Документальным подтверждением ликвидации компании-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен в п. 6 Федерального закона от 08.08.01 г. № 129-ФЗ. (См., также, письмо Минфина России от 08.12.16 г. № 03-03-06/1/73076).

Таким образом, долги, по которым в соответствии с ГК РФ обязательство прекращено ликвидацией организации, признаются безнадёжными. Они учитываются в составе внереализационных расходов с момента исключения налогоплательщика-должника из ЕГРЮЛ.

При этом для признания долга безнадёжным вполне достаточно наличия одного из указанных оснований, а не всех одновременно — см. письмо Минфина России от 08.08.2012 № 03-03-07/37. Однако встречаются ситуации, когда одновременно есть несколько оснований для признания задолженности безнадёжной. Тогда, как считают чиновники, задолженность признаётся безнадёжной в том налоговом или отчётном периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 г. № 1574/10 указал, что порядок признания расходов при методе начисления, установленный в п. 1 ст. 272 НК РФ, не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадёжная к взысканию задолженность.

Что делать, если компания ошиблась с периодом признания задолженности безнадёжной? Ничего страшного. Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчёт налоговой базы и суммы налога за налоговый или отчётный период, в котором выявлены ошибки или искажения, относящиеся к прошлым налоговым или отчётным периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки или искажения привели к излишней уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие перерасчёта налоговой базы, повлекшей излишнюю уплату налога, может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из этих правил, ясно, как поступить в случае, если наличие безнадёжной задолженности было выявлено «задним числом». Сначала нужно верно установить период, когда нужно было признать в налоговых расходах эту задолженность, а потом выяснить, не прошли ли те три года, в течение которых можно вернуть возникшую переплату по налогу на прибыль.

Опубликован обзор правовых позиций высших судов по вопросам налогообложения за II квартал 2019 года

В Обзор правовых позиций, отражённых в судебных актах КС РФ И ВС РФ, принятых во II квартале 2019 года по вопросам налогообложения, включены 14 решений. В частности, Конституционный Суд подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства (Определение КС РФ от 25.04.2019 № 872-О). В Определении от 31.05.2019 № 301-ЭС19-756 по делу № А11-6890/2017 Верховный Суд пришёл к выводу, что в целях налогообложения прибыли на котельную, являющуюся неотъемлемой частью производственного процесса, не распространяются правила ст. 275.1 НК РФ.