НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 21, 2019

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 21, 2019

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 20 мая по 24 мая 2019 года

Как подтвердить расход, если приобретён электронный авиабилет в командировку?

(письма Минфина РФ от 30.04.2019 г. № 03-03-06/1/32040, от 30.04.2019 г. № 03-03-06/1/32038)

Прогресс в приобретении билетов, когда они перешли в виртуальный мир, вызывает затруднения в документальном подтверждении расходов. Вместо билетов со специальными знаками сотрудники нередко, и совершенно законно, приносят обычный «лист бумаги», распечатанный на принтере.

Чиновники неоднократно разъясняли, как поступать в такой ситуации, но судя по тому, что появились указанные письма, проблема сохраняется.

Если авиабилет приобретён в бездокументарной форме (электронный билет), то расходы на его приобретение для целей налогообложения подтвердит сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелёта, посадочный талон, подтверждающий перелёт подотчётного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту. При этом посадочный талон, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт потребления подотчётным лицом услуги воздушной перевозки. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре. При отсутствии штампа о досмотре на распечатанном электронном посадочном талоне налогоплательщику необходимо подтвердить факт потребления услуги воздушной перевозки иным способом.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Они должны отвечать критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, в том числе, подтверждаться документально. Например, для подтверждения перелёта к авансовому отчёту работника нужно приложить авиабилет.

В случае оформления проездных документов электронными билетами необходимо учитывать, что согласно п. 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 маршрут/квитанция электронного билета (выписка из АИС оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчётности. Она применяется компаниями и ИП для проведения наличных денежных расчётов или расчётов с использованием платёжных карт без применения ККТ.

Таким образом, если авиабилет приобретён в электронном виде, то оправдательными документами являются маршрут/квитанция авиабилета на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелёта, и посадочный талон, подтверждающий сам перелёт подотчётного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Что имеется в виду? Посадочный талон выдается на основании регистрации пассажира на рейс. Справа у него имеется отрывной корешок, на котором дублируется основная информация с посадочного талона. Этот корешок и остаётся у пассажира после прохождения контроля. Именно отрывной корешок посадочного талона и можно предъявить в бухгалтерию. Но!

При этом посадочный талон, в том числе электронный, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт потребления подотчётным лицом услуги воздушной перевозки. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре.

Предположим, что штампа нет. Или более того: корешок талона утерян. Напомним, например, что в Постановлении ФАС Уральского округа от 25.10.2013 № Ф09-11046/13 по делу № А47-10866/2012 было указано, что оправдательными документами для признания расходов являются распечатка электронного авиабилета на бумажном носителе и посадочный талон. Только лишь распечатка электронного билета расходы на перелёт не подтверждает.

При отсутствии штампа о досмотре на распечатанном электронном посадочном талоне налогоплательщику необходимо подтвердить факт потребления подотчётным лицом услуги воздушной перевозки иным способом. (Не говоря уже о случае утери талона).

Самый популярный «иной способ» - это справка. Справка, содержащая необходимую для доказательства полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, также принимается как документ, подтверждающий расходы на авиаперелёт. (См., например, письмо Минфина России от 13.01.2012 № 03-03-06/1/11).

В ситуации же, когда штамп не был проставлен, а справку получить не удалось, налогоплательщик вправе обосновать потребление услуги воздушной перевозки любыми иными документами, напрямую или косвенно подтверждающими факт использования приобретённых авиабилетов. (См., например, письмо Минфина России от 18.12.2017 № 03-03-РЗ/8440).

Звучит красиво, но как это реально сделать? Чем можно подтвердить факт перелёта хотя бы косвенно?

Эксперты дают такие предложения. Во-первых, факт перелёта можно подтвердить таможенными отметками в загранпаспорте. Это способ эффективен при полётах в дальнее зарубежье. Во-вторых, счётом в гостинице, оформленным на конкретного работника. Это более универсальный способ, пригодный как для внешних, так и для внутренних рейсов. Согласитесь, что если сотрудник проживал в иногородней гостинице, каким-то образом он туда добрался! Однако, собственно говоря, на этом конкретные предложения и заканчиваются. Так что наличие посадочного талона со штампом – на сегодняшний день самый лучший подтверждающий документ.

ФНС разрешила вносить в УПД дополнительные показатели

(Письмо ФНС РФ от 22.04.2019 г. № ЕД-4-15/7638)

Из указанного письма можно сделать вывод о том, что налоговоики разрешили налогоплательщикам вносить в универсальный передаточный документ дополнительные показатели.

Ведомство напоминает, что форма УПД, рекомендованная к применению письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Заполнение всех реквизитов УПД позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В письме также отмечается, что налогоплательщики могут применять форму универсального передаточного документа, самостоятельно дополняя его новыми показателями, в том числе для выполнения требований, установленных статьей 169 НК РФ и правилами заполнения счета-фактуры.

Минфин России об исчислении сроков уплаты налогов

(Письмо Минфина РФ от 30.04.2019 г. № 03-02-08/32422)

Данным письмоим чиновники напомнили, что Налоговым кодексом РФ не установлено применительно к срокам, определенным до конкретной даты без указания «включительно», что указанная дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в установленный срок не входит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.07.2002 № 185-О, формулировки «ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВС РФ от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786. Поэтому до внесения в Кодекс изменений, согласно которым срок, установленный до определенной даты, оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате, если не установлено окончание срока до определенной даты (включительно), Минфин России рекомендует руководствоваться сложившейся судебной практикой.

Продажа госимущества: НДС «из» или «над»?

(Письмо Минфина РФ от 19.04.2019 г. № 03-07-11/28261)

Если в договоре купли-продажи имущества, составляющего казну муниципального образования, стоимость имущества установлена без учёта НДС, то налоговому агенту - покупателю такого имущества следует при определении налоговой базы увеличить стоимость имущества на сумму НДС.

В своём письме чиновники ответили налогоплательщику по поводу исчисления НДС при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, если его стоимость установлена без учёта НДС.

Разумеется, чиновники давали ответ исходя из полной информации от налогоплательщика. Нам она неизвестна, поэтому ответ Минфина оценить трудно. Он действительно требует комментария.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации на территории РФ муниципального имущества, не закреплённого за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, налоговая база по НДС определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учётом налога. При этом налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся ИП. Указанные лица обязаны исчислить расчётным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, ответили налогоплательщику чиновники, если в договоре купли-продажи имущества, составляющего казну муниципального образования, стоимость имущества установлена без учёта НДС, то налоговому агенту - покупателю такого имущества следует при определении налоговой базы увеличить стоимость имущества на соответствующую сумму НДС.

По большому счёту, нам это ни о чём не говорит, так как не понятно, каким образом сумма установлена «без учёта НДС»?

Если в договоре вообще ничего не указано об НДС, то покупатель - налоговый агент имеет полное право выделить сумму НДС из цены договора расчётным методом. Это подтверждают постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2014 по делу № А33-6820/2013 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33.

Если из положений договора прямо следует, что НДС в цене договора отсутствует, то вот в этом случае покупатель – налоговый агент действительно должен исчислить НДС сверх цены договора. (См., например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 № Ф02-950/2016 по делу № А19-8945/2015).

Как переводить иностранную первичную документацию?

(Письмо Минфина РФ от 29.04.2019 г. № 03-03-06/1/31506)

 Первичные учётные документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, и составленные на иностранном языке, должны быть в обязательном порядке переведены на русский язык. При этом НК РФ не регламентирует порядок перевода первичных документов с иностранного на русский язык.

Данным письмом чиновники рассматривали вопрос о подтверждении расходов в целях налога на прибыль первичными учётными документами, составленными на иностранном языке.

Согласно ст. 68 Конституции РФ государственным языком России на всей её территории является русский язык.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» на территории РФ официальное делопроизводство в государственных органах, организациях и учреждениях ведётся на русском языке. Таким образом, первичные учётные документы, подтверждающие данные налогового учёта, если они оформлены в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, и составлены на иностранном языке, должны быть в обязательном порядке переведены на русский язык.

Отметим, что НК РФ не регламентирует порядок перевода первичных учётных документов с иностранного на русский язык.

Возможны ли здесь перегибы? Да, и ещё какие! В письме Минфина России от 18.05.2017 № 03-01-15/30422 чиновникам пришлось обращаться к Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 № 17АП-7/06АК по делу № А50-7727/2006-А7 чтобы, видимо, пресечь излишнюю самодеятельность налоговиков. В данном деле налоговый орган предъявил ИП претензию, что в первичной документации по расходам на иностранном языке было указано фирменное наименование товара! (Ну, скажем, по мнению налоговиков, в первичной документации вместо слова «Microsoft» должно быть написано «Мелко-мягкий»?) Судьи решили, что доказательств того, что указанное фирменное наименование имеет перевод на русский язык, без нарушения прав лицензионного правообладателя, или же невозможности из совокупных документов … установить факт понесения истцом расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности, налоговым органом … не представлено.

Иными словами, перевод нужно делать в разумных пределах. (См., например, письмо Минфина России от 09.12.2015 № 03-07-14/71801 – в части, касающейся перевода авиабилетов и иных перевозочных документов на иностранном языке).

А кто его может сделать? Перевод с иностранного языка на русский может быть сделан как профессиональным переводчиком, так и специалистом самой компании. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно определить лицо, которое будет переводить первичные учётные документы на русский язык, закрепив обязанность работника по переводу в его должностных инструкциях. Об этом указано в письмах Минфина России от 20.03.2006 № 03-02-07/1-66 и УФНС России по г. Москве от 26.05.2008 № 20-12/050126.

А что к этой теме нам добавляет комментируемое письмо? В случае наличия у налогоплательщика первичных документов, составленных на иностранном языке по типовой форме достаточно один раз сделать перевод на русский язык её постоянных показателей. В последующем же налогоплательщик может переводить, при необходимости, только изменившиеся показатели первичного документа. Эта рекомендация будет полезна тем, кто получает много однообразной первичной документации на иностранном языке.

Тонкости зачёта переплаты

(Письмо Минфина РФ от 15.04.2019 г. № 03-02-07/1/26682)

Налоговый кодекс не препятствует проведению зачёта суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в счет предстоящих платежей по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, на основании заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В своём чиновники напоминают об особенностях зачёта переплаты одного налога в счёт погашения недоимки или предстоящих платежей по другому налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ зачёт сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Налог на прибыль и налог, взимаемый в связи с применением УСН, относятся к федеральным налогам – п. 7 ст. 12, ст. 13 и гл. 26.2 НК РФ.  

НК РФ не препятствует проведению зачёта суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счёт предстоящих платежей по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, на основании заявления налогоплательщика по решению налоговой инспекции.

Напомним, что в ст. 13 – 15 НК РФ даётся чёткое разделение на федеральные, региональные и местные налоги. Переплата по федеральному налогу может быть зачтена в счёт платежей по федеральному налогу; по региональному – в счёт регионального; по местному – в счёт местного. Но никакого УСН здесь нет.

Однако так как в НК РФ установлены специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не предусмотренные в ст. 13 НК РФ, то УСН следует признать федеральным налогом на основании п. 7 ст. 12 НК РФ. Специальные налоговые режимы перечислены в ст. 18 НК РФ. На сегодняшний день это – ЕСХН, УСН, ЕНВД, система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; ПСН и НПД (экспериментально).

Главная тонкость зачёта по п. 1 ст. 78 НК РФ состоит в следующем. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту также в счёт погашения задолженности по штрафам за налоговые правонарушения. Но по каким именно штрафам можно провести такой зачёт? Чиновники в частных разъяснениях и эксперты советуют руководствоваться следующим принципом. Налоговые штрафы в ряде случаев могут быть отнесены к определённому виду налогов. Это, в частности, касается налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена положениями ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)» и 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Эти статьи предусматривают ответственность за неуплату конкретных налогов – например, налога на прибыль, НДС, НДФЛ. Иначе говоря, штрафы начисляются за неуплату налогов, которые можно отнести к федеральным, региональным или местным.

Теоретически можно определить вид налога, к которому относится штраф, начисленный на основании ст. 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов)».

А вот, например, штраф по ст. 126 НК РФ «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» общий – отнести его к конкретному налогу нельзя. Поэтому виновному лицу использовать переплату по налогам для погашения этого штрафа не удастся.

Пределы ответственности налогоплательщика

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 г. № А53-17358/2018, ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш»)

 Суды напомнили, что правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Основанием к отказу Обществу в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о создании налогоплательщиком с контрагентом и предыдущими собственниками имущества формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Основанием для предъявления НДС к возмещению послужили сделки Общества по приобретению объектов движимого и недвижимого имущества по договорам купли-продажи. В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены копии договоров купли-продажи, актов приёма-передачи к договорам, счетов-фактур, доказательства полной оплаты имущества безналичными расчетом, а также свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные объекты недвижимости.

Инспекция, рассмотрев представленные документы, не приняла спорные налоговые вычеты по счетам-фактурам, сочтя необоснованным возмещение НДС из бюджета, поскольку предыдущие собственники приобретенного Обществом имущества являются взаимозависимыми лицами; стоимость приобретенного недвижимого имущества является заниженной; продавец имущества не исполнил обязанность по уплате НДС при его приобретении.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы инспекции, но суды первой инстанции и округа поддержали в споре налогоплательщика.

Материалами проверки подтверждена реальность сделки по приобретению налогоплательщиком имущества у спорного контрагента по той цене, которая указана сторонами сделки и не опровергнута материалами проверки. Продавец приобрел имущество за счет банковского кредита, владел им более 16 месяцев, сдавал его в аренду Обществу, а затем реализовал.

Налоговый орган вменил Обществу претензии к бывшим собственникам имущества как налогоплательщикам и суд апелляционной инстанции поддержал выводы инспекции. Между тем, согласно определению КС РФ от 16.10.2003 № 329-О истолкование ст. 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В рассматриваемых сделках Общество являлось покупателем, следовательно, не имело возможности приобрести имущество по цене, отличающейся от цены предложения, установленной продавцом. Налоговый орган не представил суду доказательства наличия возможности у Общества, его учредителей и сотрудников либо бывших собственников имущества повлиять на цену передаваемого имущества. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сделки по приобретению имущественного комплекса нельзя признать контролируемыми на основе ст. 105.14 НК РФ.