НОВОСТНАЯ ЛЕНТА №1, 2020

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА №1, 2020

2020.01.13

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 28 декабря 2019 по 10 января 2020 года

  

О представлении в электронном виде отчетности по формам 6-НДФЛ и 2-НДФЛ за 2019 год при численности работников свыше 10 человек

(Письмо ФНС России от 15.11.2019 N БС-4-11/23243)

Отчетность по формам 6-НДФЛ и 2-НДФЛ за 2019 год при численности работников ниже 25 человек, но свыше 10 человек представляется в электронном виде.

Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие снижение показателя численности работников с 25 до 10 человек в целях представления указанной отчетности на бумажных носителях (то есть если численность 10 человек и менее, отчетность представляется на бумажном носителе, свыше 10 человек - в электронном виде. См. также Письмо ФНС России от 09.12.2019 N БС-4-11/25215@).

Изменения вступают в силу с 1 января 2020 года.

После указанной даты при сдаче отчетности за 2019 год необходимо руководствоваться новым правилом.

  

Стали известны даты обязательной маркировки духов, шин, фотокамер и одежды

(Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019года

№1957,№1958,№1956,№1953,№1955 (опубликованы 8 января на сайте Правительства РФ))

Утверждены правила обязательной маркировки парфюмерии, товаров легкой промышленности, шин и фотоаппаратов.

Порядок маркировки духов и туалетной воды изложен в постановлении от 31 декабря 2019 года №1957. Согласно которому, участники оборота такой продукции должны будут зарегистрироваться в информационной системе мониторинга до 31 марта 2020 года (включительно) или с 1 апреля 2020 года в течение семи календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления деятельности, связанной с вводом в оборот, оборотом или розничной продажей маркированной продукции. Наносить средства идентификации на потребительскую упаковку или этикетку парфюмерной продукции, ввозимую на территорию России или произведённую на её территории, в обязательном порядке необходимо будет с 1 октября 2020 года.

Порядок маркировки шин и покрышек изложен в постановлении от 31 декабря 2019 года №1958.  Внесение сведений о маркировке этих товаров будет обязательно с 1 ноября 2020 года. Участники оборота шин, которые по состоянию на 15 декабря 2020 года будут иметь нереализованные шины, введённые в оборот до 1 ноября 2020 года, будут обязаны до 1 марта 2021 года промаркировать их средствами идентификации и предоставить эти сведения в информационную систему мониторинга.

В постановлении от 31 декабря 2019 года №1956 изложен  порядок маркировки товаров легкой промышленности. Внесение сведений о маркировке в обязательном порядке установлено с 1 января 2021 года. Нереализованные остатки необходимо промаркировать до февраля 2021 года.

Фотокамеры, фотовспышки и лампы-вспышки надо будет маркировать в соответствии с постановлением от 31 декабря 2019 года №1953. Продавцам необходимо зарегистрироваться в системе маркировки до 29 февраля. С 1 октября оборот немаркированных фототоваров будет запрещен. Промаркировать нереализованные до этой даты остатки нужно до 1 декабря 2020 года.

На сайте Правительства РФ  8 января 2020года , опубликовано постановление о порядке доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом подлежащих обязательной маркировке товаров (№ 1955). Этими правилами, в частности, разграничены права доступа к информации для каждой категории участников системы мониторинга – для производителей и других участников оборота товаров, для потребителей товаров и для федеральных органов исполнительной власти

  

ФНС продлила фирмам с обособками срок сдачи уведомления о своем выборе до конца января

(Письмо ФНС России  № БС-4-11/26740@ от 25.12.2019)

С 2020 года меняется порядок уплаты НДФЛ, а также сдачи 2-НДФЛ и 6-НДФЛ налоговыми агентами — российскими организациями, имеющими несколько обособленных подразделений на территории одного муниципального образования.

Платить налог и отчитываться можно по месту нахождения одной обособки. Но об этом нужно заранее уведомить налоговиков — с 1 по 9 января 2020 года.

Форма уведомления была утверждена в конце декабря 2019 года.

Получается, что у налоговых агентов имеется всего 1 рабочий день для сдачи такого уведомления. Чтобы не доводить ситуацию до абсурда, ФНС приняла решение продлить этот срок. Об этом сообщается в письме № БС-4-11/26740@ от 25.12.2019.

Учитывая сжатые сроки представления уведомления о выборе налогового органа, ФНС считает допустимым организациям — налоговым агентам, планирующим начиная с 2020 года применять данный порядок перечисления исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, а также представления 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, представить в налоговые органы уведомление о выборе налогового органа в период с 1 по 31 января 2020 года.

После ликвидации (закрытия) выбранного обособленного подразделения представление справок по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ осуществляется организацией в ранее действующем порядке, то есть как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

При этом организация обязана представить в налоговый орган уведомление о выборе налогового органа, указав в поле «Причина представления уведомления (код)» значение «4».

  

Работодатель имеет право удерживать до 20% заработка работника в счет погашения переплаты по больничному листу

(Информация на сайте "Онлайнинспекция.рф)

Роструд разъяснил, что в соответствии с 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, переплаченные сотруднику, не могут быть с него взысканы, за исключением следующих случаев:

  • счетной ошибки;
  • недобросовестности со стороны получателя, то есть представления документов, содержащих ложные сведения.

При этом, размер такого удержания не должен превышать 20% от зарплаты сотрудника. 

То есть, если сотрудник обманул работодателя и предоставил "липовые справки" для расчета больничного, с работника можно удерживать максимум по 20% от суммы пособия либо зарплаты. Если же к моменту увольнения работника излишне выплаченное пособие будет удержано не полностью, работодатель вправе взыскать с уже бывшего работника оставшуюся часть в судебном порядке (письмо от 10.10.19 № ПГ/25779-6-1).

  

Как в декларации по прибыли отразить перенос на будущее убытков контролируемых иностранных компаний (далее -КИК)

(Письмо ФНС России от 9 декабря 2019 г. № СД-4-3/25106@)

Своим письмом от 9 декабря 2019 г. № СД-4-3/25106@  ФНС пояснила, что перенести убыток КИК не получится в случаях:

  • если налогоплательщик – контролирующее лицо – не представил уведомление о КИК за период, в котором был получен убыток;
  • если налогоплательщик прекращает быть контролирующим лицом КИК.

В остальных случаях, если по данным финансовой отчетности КИК за финансовый год, определен убыток – он может быть перенесен на будущие периоды без ограничений и учтен при определении прибыли КИК.

Указанный убыток, либо его часть, отражается по строке 160 "Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период" раздела Б1 листа 09 декларации по прибыли. Данный показатель переносится из строки 140 приложения N 1 к листу 09 декларации, заполненного в отношении данной КИК. При этом если за отчетный налоговый период КИК получен убыток, то по строке 160 раздела Б1 листа 09 декларации указывается нулевое значение

 

О социальном вычете при жертвовании имущества, полученного в порядке дарения

(Письмо ФНС России от 13.12.2019 N БС-4-11/25714@ 

Письмо МинФина РФ от 09.12. 2019 г. N 03-04-07/95561)

При определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме пожертвований благотворительным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ.

Данный вычет предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, подлежащего налогообложению.

В случае, если пожертвование осуществляется путем передачи имущества, то в этом случае при определении суммы социального налогового вычета следует учитывать фактически произведенные расходы на его приобретение.

Если документально подтвержденные расходы на приобретение имущества отсутствуют (например, имущество получено в порядке дарения), то в случае жертвования такого имущества сумма социального налогового вычета равна нулю.

 

На каком этапе расчета пособий нужно учитывать районный коэффициент?

(Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 № 309-ЭС19-20921)

Верховный Суд РФ в определении от 20.11.2019 № 309-ЭС19-20921 пришел к выводу, что районный коэффициент применяется на первом этапе расчета пособий, т.е. при сравнении фактического среднего дневного заработка со средним дневным заработком исходя из МРОТ.

Напомним, что согласно ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, если у сотрудника в расчетном периоде не было заработка либо этот заработок в расчете за полный календарный месяц меньше МРОТ, пособие рассчитывается исходя из МРОТ.

При этом ФСС РФ пояснял, что сравнение с МРОТ необходимо осуществлять через средний дневной заработок и для определения размера пособий использовать наибольшую из величин (письмо от 16.11.2015 № 02-09-14/15-19990).

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления пособий, утв. постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, в районах и местностях, где к заработной плате применяется районный коэффициент, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов (абз. 3 п. 11 (1) Положения). В связи с этим специалисты ФСС РФ утверждают, что на районный коэффициент необходимо умножать уже исчисленное пособие.

Суды не разделяют такой подход ведомства. По их утверждению, районный коэффициент является составной частью оплаты труда, но не входит в состав МРОТ. Поэтому для корректности сопоставления среднего заработка необходимо увеличить МРОТ на соответствующий коэффициент. Пример тому – упомянутое определение ВС РФ. Суд оставил в силе постановление нижестоящего апелляционного суда, который признал правомерным следующий алгоритм расчета работодателем пособия по нетрудоспособности:

  1. МРОТ скорректировали на районный коэффициент;
  2. рассчитали средний дневной заработок исходя из МРОТ;
  3. сравнили полученную величину с фактическим средним дневным заработком, выбрав для дальнейших расчетов наибольшую из величин.

Следовательно, если фонд отказывает в зачете пособий, исчисленных подобным образом, у работодателя есть шанс отстоять свою правоту в суде. 

  

Минфин России разъяснил , что стоимость объектов внешнего благоустройства не уменьшает налоговую базу по налогу на приб ыль организаций.

(Письмо Минфина России от 10.12.2019 № 03-03-06/1/96105)

В письме Минфина России от 10.12.2019 № 03-03-06/1/96105 чиновники напомнили, что они считают затраты на благоустройство места ведения бизнеса совершенно бесполезными.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаётся имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ объекты внешнего благоустройства - объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки - и другие аналогичные объекты не подлежат амортизации.

Нельзя не отметить, что даже на фоне других «узких мест» НК РФ пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ сформулирован особенно криво. Что имели в виду законодатели, можно только догадываться. Возможно, поэтому ещё в письме Минфина России от 03.08.2012 № 03-03-06/1/386 чиновники сами занялись теоретическими изысканиями. Они согласились, что определение понятия «благоустройство территории» отсутствует в действующем законодательстве, в связи с чем возможно руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства. (Откуда взялось «общепринятое значение» - загадка).

Итак. Под расходами в объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации. (Своё определение чиновники повторили и в письме Минфина России от 01.04.2016 № 03-03-06/1/18575).

Напомним, что в соответствии с п. 3 Определения КС РФ от 04.06.2007 № 366-О-П налоговые органы не могут оценивать расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Сам же Минфин России в своем письме от 07.07.2009 № 03-03-06/1/443 признал, что озеленение для санатория прямо связано с его деятельностью. А в письме Минфина России от 09.11.2011 № 03-03-06/1/736 им же экономически обоснованными были признаны затраты на озеленение аквапарка.

Арбитражные суды признают правомерными налоговые вычеты входного НДС, относящегося к рассматриваемым спорным расходам именно в виду их экономической обоснованности! (См., например, постановления ФАС Уральского округа от 16.07.2012 № Ф09-5675/12 по делу № А47-3661/2011, ФАС Московского округа от 26.08.2011 № КА-А40/9285-11 по делу № А40-141376/10-107-822 и от 25.05.2011 № КА-А41/4670-11 по делу № А41-10802/10).

Так что, мы полагаем, если сумма таких затрат существенна для компании, и наличие благоустройства можно представить как один из неотъемлемых элементов ведения конкретного бизнеса – например, это лечебное заведение, объект отдыха, детское заведение, и т.д., и т.п. - то можно учесть эти затраты в налоговых расходах, при этом готовым быть отстаивать свою позицию в суде.

  

Налог на имущество и кадастровая стоимость по жилым помещениям

(Письмо ФНС России от 16.12.2019 № БС-4-21/25880@)

Письмом от 16.12.2019 № БС-4-21/25880@ ФНС России в срочном порядке поручила нижестоящим инспекциям исполнить письмо Минфина России от 16.12.2019 № 03-05-04-01/98017, в котором финансисты указали, что при формировании регионального перечня недвижимости нужно учитывать апелляционное Определение ВС РФ от 05.06.2019 № 73-АПА19-2.

Жилые помещения, ошибочно включённые в региональный перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, подлежат исключению по решению субъекта РФ или суда.

В п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что законодательные власти субъекта РФ не позднее 1-го числа очередного налогового периода должны определить перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, а именно:

  • административно-деловых центров и торговых центров и помещений в них;
  • нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учёта объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, или которые фактически используются для этих целей.

В целях формирования данного Перечня п. 3 - 5 ст. 378.2 НК РФ установлены критерии отнесения объектов недвижимого имущества к указанным выше категориям. Из них следует, что если здание определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в соответствующий Перечень, то основанием для применения в отношении всех помещений в таком здании норм ст. 378.2 НК РФ будет являться включение в Перечень этого здания.

Однако в НК РФ не предусмотрено включение в указанный Перечень жилых помещений. Причём как чиновники, так и нижестоящие суды узнали об этом, по всей видимости, как раз из апелляционного Определения ВС РФ от 05.06.2019 № 73-АПА19-2.

Если коротко, то у гражданки было в собственности здание, большая часть которого была магазином, а небольшая часть – жилым домом. Региональные власти включили в свой Перечень всё это здание целиком – и магазин, и жилой дом. Судьи, поддерживая это решение, ориентировались на п. 6 ст. 378.2 НК РФ. Там указано, что в случае, если определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, то налоговая база в отношении него определяется как доля кадастровой стоимости здания, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади этого здания.

Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что этой нормой закреплён механизм определения налоговой базы помещений в зданиях как самостоятельного объекта налогообложения, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, или в составе здания, отнесённого к объектам, поименованным в пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ. И применяется в случае отсутствия кадастровой стоимости именно помещения, как отдельного объекта налогообложения. Суд указал, что региональные власти вправе были включить в Перечень только нежилую часть спорного здания.

Так что ФНС России сообщило всем своим подчинённым, что жилые помещения, ошибочно включённые в Перечень, подлежат исключению из него или региональными властями, или по решению суда.

Внимание! Налогообложение принадлежащих физическим лицам жилых помещений производится с применением налоговых вычетов (п. 3 - 5 ст. 403 НК РФ), пониженных налоговых ставок (пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ), налоговых льгот (ст. 407 НК РФ), коэффициентов (п. 8 - 8.1 ст. 408 НК РФ). Но в отношении объектов недвижимого имущества, включённых в Перечень, все эти налоговые преференции не применяются.

 

Если осуществляет выплату лицо, не являющееся источником дохода

(Письмо Минфина России от 11.12.2019 № 03-04-06/96865) 

По общему правилу, если указанные в п. 1 ст. 226 Кодекса лица не являются источниками дохода, перечисляемого ими налогоплательщику, они не признаются налоговыми агентами.

В письме Минфина России от 11.12.2019 № 03-04-06/96865 чиновники рассматривали ситуацию, когда деньги гражданину перечисляют компания или ИП, которые не являются источником этого дохода. Должны ли они исчислить, удержать и уплатить НДФЛ?

Конечно, нет! Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские компании и ИП, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Эти лица называются налоговыми агентами.

В п. 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Следовательно, если указанные в п. 1 ст. 226 НК РФ компании и ИП не являются источниками дохода, перечисляемого ими гражданину-налогоплательщику, они не признаются налоговыми агентами.

Предположим, гражданин оказал услуги или выполнил работу для компании, но компания поручила выплатить деньги ИП, который сам что-то должен компании. Иными словами, компания произвела с ним взаимозачёт. Кто должен удерживать НДФЛ? Компания не может этого сделать, так как ничего гражданину не выплачивает. ИП не удерживает НДФЛ, так как не является для физлица источником его дохода.

Однако обязанности налогового агента с компании никто не снимает. Она обязана сообщить о невозможности удержания НДФЛ с данного гражданина в налоговую инспекцию в порядке, установленном в п. 5 ст. 226 НК РФ. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговикам по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, о сумме неудержанного налога.

Дальше взысканием налога с физлица займутся непосредственно налоговые органы. Они должны направить физлицу налоговое уведомление по форме, утверждённой приказом ФНС России от 07.09.2016 № ММВ-7-11/477@ (п. 6 ст. 228 НК РФ).

 

УСН без уведомления

(Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705, ООО Совместное предприятие «Бетула)

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил очередной - № 4 - обзор судебной практики за 2019 год. Одним из решений, включенных в раздел «Практика применения законодательства о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды» Обзора, является Определение ВС РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705.

Налоговый орган, длительное время осуществлявший администрирование субъекта предпринимательства как плательщика налогов по УСН и обладавший информацией о нарушении порядка начала применения данного спецрежима, утрачивает право на принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения

Компания «прошла все круги ада», пытаясь отстоять свою правоту в споре с налоговым органом о праве применять УСН. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности вынесено было в мае 2017 года. Справедливость восстановлена в июле 2019. Между этими двумя датами и безуспешная попытка отстоять свою позицию в споре с Управлением ФНС, и бесчисленные судебные заседания, в которых дважды судебные инстанции поддерживали налоговиков.

АС Смоленской области 12.09.2017 в решении по делу № А62-5153/2017 указал, что налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение УСН и с подачей соответствующего заявления в налоговый орган в соответствии с п. 7 ст. 346.13 и п. 2 ст. 346.12 НК РФ. При этом в решении подчеркнуто, что данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 25.10.2013 по делу № А23- 404/2013 (Определением ВАС РФ от 19.02.2014 № ВАС-1386/14 отказано в передаче дела № А23-404/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Довод об уведомлении в начале декабря 2012 года налогового органа Обществом в суде документально подтвержден не был. Аргумент налогоплательщика об отсутствии со стороны налогового органа замечаний при приеме налоговой отчетности по УСН, исключающий, по мнению Общества, в силу подп. 4 п. 1 ст. 111 и в соответствии со ст. 109 НК РФ вину в совершении налогового правонарушения и привлечение его к налоговой ответственности, судом отклонен.

То обстоятельство, что Обществом представлялись налоговые декларации по УСН и со стороны Инспекции никаких замечаний не имелось, по мнению ФНС и судов, не могло быть признано иным обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, так как Инспекция до начала выездной налоговой проверки уведомила Общество о допущенных нарушениях, Общество самостоятельных мер по устранению нарушений не приняло.

Однако кассационная жалоба Общества вместе с делом была рассмотрена в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Справедливость была восстановлена.

Несмотря на то, что в соответствии с нормами Налогового кодекса у инспекции имелись правовые основания для принятия оспоренного решения, при принятии решений судами не учтены положения Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Данный специальный налоговый режим установлен Законом в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Таким образом применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Возможно, что тезис о том, что: «если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О)» применим не только к спорам о возможности применения УСН.

Надеемся , что и близкие по смыслу определения мы обнаружим в решениях нижестоящих инстанций в новом году.