ТРЕБОВАНИЕ ПО ПРЕДПРОВЕРОЧНОМУ АНАЛИЗУ НЕЗАКОННО ПО п.2 СТАТЬИ 93.1 НК РФ!!!

ТРЕБОВАНИЕ ПО ПРЕДПРОВЕРОЧНОМУ АНАЛИЗУ НЕЗАКОННО ПО п.2 СТАТЬИ 93.1 НК РФ!!!

УВАЖАЕМЫЕ КЛИЕНТЫ!

Все чаще и чаще к нам обращаются с вопросами о том, как правильно ответить на требование налогового органа о предоставлении документов за последние три года и не дать лишнего, а может вообще ничего не давать. Подготовили для вас полезную информацию с последними судебными решениями. Берите на вооружение!

На основании п 2. ст. 93.1 Налогового кодекса действует положение, согласно которому налоговые органы вне рамок налоговых проверок вправе запросить документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, если возникла обоснованная необходимость.

В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ участник сделки обязан предоставить запрашиваемые документы (информацию) в течение 10 рабочих дней после получения требования или уведомить налоговый орган об их отсутствии либо запросить более длительный срок не позднее следующего дня после получения требования.

При несоблюдении этого пункта налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, а именно – к штрафным санкциям. Только вот со стороны компаний, получивших требования, такой способ запроса документов налоговой инспекцией не раз вызывал протесты, а их шансы оспорить выдвинутые налоговиками требования в суде сводились к минимуму. Причиной возмущений послужило то, что налоговый орган часто запрашивал колоссальное количество документов не по конкретной сделке, а в целом по работе компании или за длительный период (как правило, за последние 3 года), что незаконно и не соответствует требованиям п 2. ст. 93.1 НК.

Обычно ИФНС анализирует деятельность налогоплательщика до проведения выездной проверки, то есть делает предпроверочный анализ. На этом этапе налоговики довольно легко получают необходимую информацию. Но для обращения в суд нужна более обширная доказательная база. Поэтому, ссылаясь все на тот же п. 2 ст. 93.1 НК РФ, налоговые органы запрашивают у компании документы, количество которых нередко превышает допустимые нормы. Ситуацию осложняет то, что отправка их по почте в инспекцию ограничена по объему информации, а непосредственная передача документов служебным или личным транспортом налогоплательщика весьма затруднительна из-за огромного объема бумаг. Можно передать документы в электронном виде по ТКС, но составление реестра займет уйму времени и сил.

Еще раз повторим, что у налогового органа нет права запрашивать большое количество документов, так как законодательно запрос должен быть ограничен конкретной сделкой при условии, что в этом есть обоснованная необходимость. Но до недавнего времени суд был на стороне налоговой инспекции. А, следовательно, несмотря на все трудности, компаниям с этим приходилось мириться.

Однако, благодаря недавнему решению Арбитражного суда города Москвы № А40-211149/18-115-4949 от 05.10.2020 года, судом была установлена незаконность требований налоговой инспекции. Теперь получить огромное количество документов в предпроверочном анализе будет довольно сложно.

Этому решению предшествовало дело ООО «Артек». Компания оспаривала в судах первой и апелляционной инстанций требование налоговой инспекции о предоставлении документов (информации). Инспекция аргументировала это необходимостью проведения предпроверочного анализа. Однако, требование было направлено вне рамок налоговой проверки. Суд это признал, но счел нужным привести аргументы в пользу налоговой инспекции: «в требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, период, за который следует предоставить документы, налогоплательщик, в отношении которого запрошены документы, порядок направления требования инспекцией не нарушен».

Компания-заявитель не согласилась с принятыми по делу судебными актами и, воспользовавшись своим правом оспорить решение суда, подала кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, признал, что налоговая инспекция должна была «указать в требовании мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, равно как доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания». Жалоба была удовлетворена, а дело отправлено на повторное рассмотрение.

В итоге суд первой инстанции пересмотрел дело и встал на сторону ООО «Артек», указав на незаконность требования налоговой инспекции. А именно, суд пояснил, что в Налоговом кодексе ничего не сказано о:  

• предпроверочном анализе, не указаны сроки и порядок его проведения;
• праве запроса документов для предпроверочного анализа;
• правах и обязанностях налоговой и налогоплательщиков;
• закреплении и обжаловании результатов предпроверочного анализа.

Таким образом, компания «Артек» смогла отстоять свои права.

В похожей ситуации оказалась и компания «Орион» (дело № А19-12651/2019 Арбитражного суда Иркутской области).

Налоговая инспекция запросила у ООО «Орион» документы «в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проверки по конкретной сделке». Они направили требования от 02.10.2018, от 04.10.2018, от 17.10.2018 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами: 5 индивидуальными предпринимателями и 2 обществами с ограниченной ответственностью. Компания «Орион» отказалась предоставлять эти документы и была оштрафована. Но на этом дело не закончилось. ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налоговой инспекции. Суд учел доводы заявителя и согласился с ними.

Цитата из дела № А19-12651/2019: «Законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании».

Суд заключил, что «налоговый орган запросил внутренние документы общества, в составлении которых контрагенты участия не принимали, и информацию о деятельности общества в целом, а также весь бухгалтерский учет по всем взаимоотношениям с контрагентами за указанный в требованиях период. Налоговый орган под прикрытием истребования документов по конкретной сделке фактически истребует документы по всем взаимоотношениям с контрагентом, то есть осуществляет мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок».

Следовательно, ООО «Орион» удалось доказать, что действия ИФНС не соответствуют требованиям налогового законодательства.

ИТАК, ПОДВЕДЕМ ИТОГИ:

I. При получении требования вне рамок налоговой проверки проверьте все его пункты на соответствие закону.

Пример правильно составленного требования (форма КНД 1165013):

КОМПАНИЯ НЕ ОБЯЗАНА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДОКУМЕНТЫ, ЕСЛИ:

• не указано основание для запроса документов или информации: на бланке в строке «наименование мероприятия налогового контроля» должно быть прописано «вне рамок налоговых проверок»;
• нет указания «в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса»;
• запрашиваемые документы (информация) не относятся к конкретной сделке, то есть в том случае, когда налоговый орган требует документы в целом по компании и за длительный период без обоснованной необходимости.

ПРИМЕР НЕОБОСНОВАННОГО ТРЕБОВАНИЯ:

«В соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1, абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) необходимо представить в течение десяти рабочих дней со дня получения (основания для истребования документов (информации) и срок представления документов (информации) настоящего Требования

1) документы:

1.1 1. Документы, подтверждающие правомерность использования зарегистрированного в ЕГРЮЛ места нахождения (договор аренды и проч.), а также документы, подтверждающие использование фактического адреса организации.

1. Договоры с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг) (со всеми приложениями, дополнениями и изменениями);

2. Счета-фактуры;

3. Товарные накладные;

4. Товарно-транспортные накладные;

5. Акты выполненных работ;

6. Оборотно-сальдовая ведомость общая (по месяцам) в разрезе субсчетов;

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (по месяцам) в разрезе субсчетов 62.01, 62.02 (с указанием контрагентов и договоров);

8. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) (по месяцам) в разрезе субсчетов 60.01, 60.02 (с указанием контрагентов и договоров);

9. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 (НДС по приобретенным ценностям) в разрезе субсчетов с отражением контрагентов и документов, подтверждающих поступление ТМЦ, работ и услуг;

10. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 АВ (НДС по авансам и предоплатам) с указанием контрагентов и счетов-фактур;

11. Карточки счетов 19, 60, 62 в разрезе субсчетов и контрагентов;

12. Анализ счетов 60, 62 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров;

13. Анализ счета 19 в разрезе субсчетов с отражением контрагентов и документов, подтверждающих поступление ТМЦ, работ и услуг».

II. Если налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо предоставить документы, и не обосновали причину запроса документов по конкретным сделкам, компания вправе написать письменный отказ в ИФНС со ссылкой на Налоговый кодекс.

III. Если налоговый орган требует только информацию, то предоставлять документы не нужно!

Компаниям, которые получили требования о предоставлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, не соответствующие п. 2 статьи 93.1 НК, не стоит молчать. Обратитесь в ИФНС за разъяснениями. Предпроверочный анализ не является основанием для запроса большего количества документов со ссылкой на п.2 ст. 93.1 НК.