СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ: НА КАКИЕ ВЫПЛАТЫ ИХ НУЖНО НАЧИСЛЯТЬ

Страховые взносы начисляются на все выплаты, которые попадают под обложение в соответствии со ст. 7 Федерального закона 212-ФЗ и не включены в список сумм, не подлежащих обложению, указанных в ст. 9 Федерального закона 212-ФЗ. Но это формальный подход, его обычно придерживаются специалисты внебюджетных фондов. На практике возникает много спорных ситуаций по отдельным видам выплат в пользу физических лиц, в связи с разными подходами у страхователей и проверяющих к начислению взносов. Но благо есть сложившаяся судебная практика, на которую можно опереться компаниям в случае претензий со стороны внебюджетных фондов. В статье мы решили разобрать наиболее распространенные выплаты, производимые компаниями в пользу своих работников, и обложение их страховыми взносами с учетом свежей арбитражной практики.

Обратите внимание на обзорное Письмо ПФР N НП-30-26/9660 и ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014 в котором чиновники ответили на частые вопросы страхователей, касающихся начисления страховых взносов на определенные виды выплат.

Так как в силу пп. 5.19 п. 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 порядок начисления и уплаты страховых взносов в ПФР и ФСС с июля 2012 г. разъясняет именно Минтруд, то данное письмо было согласовано с этим министерством. Это означает, что ревизоры территориальных фондов именно этой позиции будут придерживаться при проверках.

Но учитывая, что мнение ПФР и ФСС, приведенное в Письме по некоторым вопросам начисления страховых взносов, расходится с точкой зрения судов, это скорее всего приведет к новым спорам с проверяющими из фондов. 

Премии сотрудникам к юбилейным датам, профессиональным праздникам, иные премии за не за трудовые достижения

Следуя логике рассуждений представителей внебюджетных фондов данные премии производятся в рамках трудовых отношений и не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, а значит подлежат обложению страховыми взносами (письмо от ПФР № НП-30-26/9660 и ФСС России № 17-03-10/ 08-2786П от 29.07.2014г.).

Но есть достаточно убедительные аргументы в пользу позиции, которая заключается в том, что данные выплаты не облагаются страховыми взносами. Данные аргументы были высказаны арбитрами в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.14 № А45-20334/2013 (определение Верховного суда РФ от 11.12.14 № 304-КГ14-4977) – «Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не признаны судами оплатой труда. Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер. Таким образом, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами».

Подарки по договору дарения

В случае передачи подарка работнику по договору дарения у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. Такая позиция высказана в обзорном Письме ПФР № НП-30-26/9660 и ФСС России № 17-03-10/ 08-2786П от 29.07.14,

Позиция чиновников из фондов подтверждается и арбитражной практикой. Так в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.07.14 № Ф03-2955/2014 (определение Верховного суда РФ от 24.10.14 № 303-КГ14-2755) судьи указали следующее: «В рассматриваемом случае правовых оснований для начисления страховых взносов на сумму стоимости подарков работникам у пенсионного фонда не имелось, так как подарки работникам были переданы на условиях договоров дарения, заключенных в письменной форме по правилам статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данное обстоятельство пенсионным фондом не оспаривается. При этом не имеет правового значения довод кассационной жалобы о зависимости стоимости подарка от занимаемой должности, который к тому же не нашел подтверждения в суде».

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.14 № А65-16191/2013 (определение ВАС РФ от 09.06.14 № ВАС-6555/14). Организация в честь национального праздника выдала подарки своим работникам на основании приказа по ведомости, в которой расписался каждый сотрудник.  Такую форму передачи подарка, суд счел офертой, изложенную в приказе, которые тем самым принимали работники. Письменная форма договора дарения была соблюдена и суд указал на то, что подарки не подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме этого, есть интересное решение судов в котором приведены следующие аргументы – «спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят систематического характера и не зависят от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда». Эта позиция нашла отражение в Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.14 № Ф09-2252/14 (определение Верховного суда РФ от 26.09.14 № 309-КГ14-1366).

Приведем теперь решения судов не в пользу плательщиков страховых взносов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.14 № А44-3041/2013 (определение Верховного суда РФ от 27.08.14 № 307-ЭС14-377). Судьи посчитали, что подарки являются элементом оплаты труда, так как их выдача производилась в соответствии с Положением о поощрениях и зависело от того, насколько качественно работник справляется со своими обязанностями (основными критериями о поощрении являлись оперативность и профессионализм работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений руководителя; своевременное, добросовестное, качественное выполнение трудовых обязанностей).

Кроме этого хотим обратить внимание на следующее решение суда, в котором договоры дарения были признаны мнимыми. В Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.14 № Ф09-2360/14 (определение Верховного суда РФ от 10.09.14 № 309-ЭС14-520) судьи указали на то, что выплаты (денежные подарки) произведены в рамках трудовых отношений, их размер зависел от стажа работника и занимаемой должности, а значит, по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование. Не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм: их осуществление за счет чистой прибыли.

Поэтому при использовании различных способов и схем при оптимизации своей налоговой нагрузки, включая и страховые взносы, готовьте и документы, и аргументацию для судебных разбирательств, чтобы суды не признали ваши способы фикцией, как в рассматриваемом случае, когда договоры о дарении денег были признаны судом фактически прикрывающими оплату труда.

Суммы страхового обеспечения, не принятые к возмещению органом ФСС России

Минздравсоцразвития России в письме от 30.08.11 № 3035–19 указал на то, что данные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Логика рассуждений следующая. Пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами. Но под данную норму не подпадают случаи выплаты таких пособий с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Судьи же указывают на то, что ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем. Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности и правовой природы выплаченных пособий. Поэтому основания для включения данных сумм в страховую базу отсутствуют (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.14 № Ф09-6539/14 (определение Верховного суда РФ от 23.12.14 № 309-КГ14-6207), ФАС Уральского округа от 01.07.14 № Ф09-3396/14 (определение Верховного суда РФ от 16.12.14 № 309-КГ14-2606).

Материальная помощь

Если выплаты (в том числе материальная помощь одиноким родителям, вдовам (вдовцам), воспитывающим детей без мужа (жены), работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида) производятся в рамках трудовых отношений, такие суммы облагаются страховыми взносами. Исключение составляют названные в статье 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ случаи. Такая позиция приведена в письмах ПФР № НП-30-26/9660 и ФСС России № 17-03-10/ 08-2786П от 29.07.14, Минтруда России от 20.01.14 № 17–3/ В-13. С таким подходом соглашаются и некоторые суды – например, Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.13 № Ф09-10684/13.

Однако Президиум ВАС РФ, рассматривая спорный вопрос об обложении страховыми взносами сумм частичной компенсации работникам стоимости стоматологических услуг, материальной помощи многодетным и одиноким родителям и др. указал на следующее. Коллективный договор, согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не предусмотренные трудовыми договорами - оплатой труда не признаются (Постановления ВАС РФ от 14.05.13 № 17744/12, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.14 № А06-8126/2013 (определение Верховного суда РФ от 23.01.15 № 306-КГ14-7168), ФАС Северо-Западного округа от 17.03.14 № А56-29412/2013 (определение ВАС РФ от 30.06.14 № ВАС-7763/14).

Суточные при однодневных командировках

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 13.10.08 № 749 при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Таким образом выплата суточных при однодневных командировках законодательно не предусмотрена. В связи с этим, по мнению чиновников из Минтруда, выплата суточных при однодневных командировках не может быть установлена локальным нормативным актом организации, так как это будет противоречить установленной в ч. 1 ст. 168 ТК РФ правовой природе суточных - дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При однодневной командировке такое проживание отсутствует. В случае если данные выплаты не являются суточными, то оснований применять в отношении таких выплат ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется.

Данные выплаты должны учитываться для целей обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды исходя из их направленности и правового статуса (письма Минтруда РФ от 28 ноября 2013 г. N 14-2-242, от 6 ноября 2013 г. N 17-4/10/2-6751). 

Суточных как таковых при однодневных командировках в пределах России нет. Однако подобные выплаты можно рассматривать как иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 24 Положения о командировках возмещение таких "иных" затрат осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Что касается иных выплат, связанных с командировкой, то они не облагаются страховыми взносами, если признаются возмещением документально подтвержденных расходов (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Неподтвержденные выплаты облагаются страховыми взносами. Письмо ПФР № НП-30-26/9660 и ФСС России № 17-03-10/ 08-2786П от 29.07.14.

Судебные решения в пользу страхователей.

Суточные при однодневных командировках выплачиваются на основании локальных актов работодателей. Они являются возмещением расходов работника, связанных со служебной командировкой, поэтому не являются доходом и не подлежат обложению страховыми взносами (постановления Арбитражных судов Центрального от 21.10.14 № А48-4478/2013 (определение Верховного суда РФ от 16.02.15 № 310-КГ14-8362), Уральского от 22.09.14 № Ф09-6539/14 (определение Верховного суда РФ от 23.12.14 № 309-КГ14-6207) округов).

Оплата расходов работника по найму жилого помещения в командировках без подтверждающих документов

Согласно статье 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель возмещает работнику понесенные им расходы по найму жилого помещения. При отсутствии документального подтверждения данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях (Письма ПФР № НП-30-26/9660 и ФСС России № 17-03-10/ 08-2786П от 29.07.14, Минздравсоцразвития России от 11.11.10 № 3416–19).

Что говорят судьи по этим выплатам.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Если работник документально не подтвердил произведенные в командировке расходы по найму жилого помещения, то данные расходы освобождаются от обложения страховыми взносами только в размере, определенном в коллективном договоре или в локальном нормативном акте (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.11 № А49-2814/2011).

Обратите внимание, на Письмо от 26.05.2010 N 1343-19, в котором Минздравсоцразвития России пришло к иному выводу, чем полгода спустя (Минздравсоцразвития России от 11.11.10 № 3416–19): суммы расходов по найму жилого помещения в командировке, которые работник документально не подтвердил, могут быть освобождены от обложения страховыми взносами в размере, определенном в коллективном договоре или в локальном нормативном акте.

Оплата услуг VIP-залов командированным работникам

Оплата услуг VIP-залов не относится к командировочным расходам, которые указаны в статье 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. В связи с этим на суммы таких расходов страховые взносы должны быть начислены. Однако данный вывод не распространяется на случаи, когда использование залов официальных делегаций предусмотрено законодательством для определенных категорий лиц (Письмо ПФР № НП-30-26/9660 и ФСС России № 17-03-10/ 08-2786П от 29.07.14).

Суды указывают на следующее, если данные выплаты произведены на основании локального нормативного акта работодателя как возмещение расходов работника, произведенных с разрешения работодателя для исполнения командировочного задания (ст. 167 и 168 ТК РФ), то они не должны облагаются страховыми взносами расходы.

В частности, Арбитражный суд Уральского в постановлении от 28.08.14 № Ф09-4570/14, привел следующие аргументы. В ст. 9 Закона N 212-ФЗ утвержден перечень не облагаемых страховыми взносами расходов, в том числе сборы за услуги аэропортов. Плата за пользование VIP-залами установлена в п. п. 4.6.1 и 4.6.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов (утв. Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110). Кроме того, согласно ст. 167 ТК РФ командированному работнику гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Статья 168 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить расходы по проезду и иные расходы, произведенные с разрешения работодателя. Порядок такого возмещения определяется локальным нормативным актом организации. Таким образом, спорные расходы относятся к командировочным и не облагаются страховыми взносами (Постановления Арбитражного суда Уральского от 28.08.14 № Ф09-4570/14, ФАС Северо-Западного от 29.11.13 № А05-960/2013 округов. (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, п. 4.9.1, 4.9.2 приложения № 1 к приказу Минтранса России от 17.07.12 № 241).

Организация питания (компенсация расходов на питание)

Позиция Минтруда России следующая. Компенсация расходов на питание не подпадает под понятие компенсационных выплат (ст. 164 ТК РФ). Такие выплаты произведены в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке (письмо Минтруда России от 11.03.14 № 17–3/В-100).

В судебной практике интересно Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.14 № Ф09-1316/14 (определение ВАС РФ от 10.07.14 № ВАС-8732/14). Так рассматривая эпизод, связанный с расходами на питание работников суд кассационной инстанции, отметил следующее. «Суды, отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, исходили из того, что поскольку обозначенные расходы отражены индивидуально по каждому работнику, соответственно объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из работников определен.

Между тем, поскольку питание работников было организовано безотносительно к их вкладу в работу предприятия, без условия о результатах работы, суд кассационной инстанции считает, что и в этом случае подлежит применению позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда».