НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 28, 2019

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 28, 2019

2019.07.15

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста

за неделю с 08 июля по 12 июля 2019 года

 

Минфин разъяснил поправки, внесённые в ПБУ 16/02

(Информационное сообщение Минифнира РФ от 09.07.2019 г. № ИС-УЧЕТ-19 )

 В Информационном сообщении от 09.07.2019 № ИС-УЧЕТ-19 Минфин России разъяснил изменения, внесённые в ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности». В числе изменений – уточнение определения информации по прекращаемой деятельности, введение нового вида активов – долгосрочные активы к продаже, их отражение в отчётности.

Под долгосрочными активами к продаже понимаются объекты основных средств или других внеоборотных активов (за исключением финансовых вложений), использование которых прекращено в связи с принятием решения о продаже их. Такие активы оцениваются по балансовой стоимости, т. е. в нетто-оценке. Стоимость долгосрочных активов к продаже отражается в бухгалтерском балансе в разделе «Оборотные активы» отдельной статьёй либо включается в другую статью бухгалтерского баланса, например, «Прочие оборотные активы».

  От маркировки к прослеживемости товаров

(www.nalog.ru, Письмо ФНС РФ от 04.07.2019 г. № ЕД-4-15/13072@)

 Налоговая служба разработала рекомендации для проведения эксперимента по прослеживаемости импортных товаров, который проходит с 01 июля по 31 декабря 2019 года. Указанное письмо было доведено по системе налоговых органов. Эксперимент проводится в отношении 10 товарных групп: холодильного оборудования, транспортных средств промышленного назначения, стиральных машин, мониторов, детских колясок и кресел безопасности и др.

Налогоплательщики, совершающие операции с такими товарами, принимают участие в эксперименте на добровольной основе. Система прослеживаемости импортных товаров поможет контролировать легальность их оборота на единой таможенной территории ЕАЭС. Она не предусматривает физической маркировки товаров, а базируется исключительно на документарном принципе – хозяйствующие субъекты будут включать в документацию реквизиты прослеживаемых товаров.

  Когда ИФНС не заплатит проценты за просрочку возмещения НДС

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 03.06.2019 № Ф02-1618/2019 по делу № А69-1423/2018)

 По правилам ст. 176 НК РФ налоговый орган, который вовремя не принял решение о возврате плательщику подлежащего возмещению НДС, должен заплатить пени исходя из учетной ставки ЦБ РФ (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Однако, чтобы получить эти проценты, налогоплательщику нужно подать в ИФНС заявление о возврате налога по правилам ст. 78 НК РФ. Сделать это необходимо не позднее дня, когда ИФНС вынесла решение о возмещении налога. Иначе правила о начислении пеней применяться не будут, даже если в реальности инспекция нарушит сроки, отведенные на вынесение решения о возмещении.

На это обратили внимание судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03.06.2019 № Ф02-1618/2019 по делу № А69-1423/2018.

Поэтому вместе с декларацией по НДС, в которой заявлено возмещение налога, следует сразу подавать и заявление о возврате или зачете соответствующей суммы налога.

  Кто учитывает в составе основных средств лизинговое имущество

(Письмо Минфина РФ от 17.05.2019 г. № 03-11-11/35605)

 В случае если условиями договора лизинга предусмотрено, что амортизацию начисляет лизингодатель, то стоимость лизингового имущества, находящегося на балансе организации-лизингодателя, учитывается при определении остаточной стоимости основных средств в целях применения УСН.

В данном письме чиновники объясняют, что ограничение по лимиту стоимости основных средств не распространяется на «упрощенцев», сдающих имущество в лизинг, если оно амортизируется у лизингополучателя.

В соответствии с пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учёте, превышает 150 млн рублей. При этом учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Следовательно, имущество, (в том числе являющееся предметом лизинга), признаётся амортизируемым имуществом, если оно соответствует указанным критериям.

Пунктом 10 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что имущество, полученное или переданное в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга.

В случае если условиями договора лизинга предусмотрено, что амортизацию начисляет лизингодатель, то стоимость лизингового имущества, соответствующего критериям, предусмотренным в п. 1 ст. 256 НК РФ, и находящегося на балансе организации-лизингодателя, учитывается при определении остаточной стоимости основных средств в целях применения УСН. Соответственно, если амортизацию начисляет лизингополучатель – то стоимость этих активов для расчёта лимита у лизингодателя уже не учитывается. Об этом было чётко сказано в письме Минфина России от 13.11.2018 № 03-11-11/81491.

  Расходы по служебно-нетрудовой поездке облагаются НДФЛ?

(Письмо ФНС России от 15.05.2019 г. № БС-4-11/9002)

 Оплата компанией расходов работника, связанных с участием в мероприятиях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, является доходом работника, полученным в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ.

Этим письмом налоговики высказали свою точку зрения по поводу обложения НДФЛ расходов, выплачиваемых работникам организации, направляемым для участия в мероприятиях, не связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Доходы, не подлежащие обложению НДФЛ, поименованы в ст. 217 НК РФ. На основании п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Если работники направляются для участия в мероприятиях, не связанных с выполнением ими трудовых обязанностей, такие поездки не являются командировками и, соответственно, расходы, связанные с участием работников в данных мероприятиях, не являются командировочными расходами.

Таким образом, оплата компанией расходов работника, связанных с участием в мероприятиях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, на основании положений ст. 211 НК РФ, является доходом работника, полученным в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ.

Аналогичное мнение было высказано в письмах Минфина России от 20.09.13 № 03-04-06/39113, от 08.07.13 № 03-04-05/26279 и от 21.06.13 № 03-04-06/23587 и ФНС России от 05.03.14 № БС-4-11/4032@. 

Есть мнение, что чиновники активно путают понятия «трудовые обязанности» и «служебное поручение». Следует отметить, что в ст. 166 ТК РФ используется понятие «служебное поручение». И ничего не сказано о выполнении «трудовых обязанностей».

А поручения могут быть любые. Согласитесь, что если организация направляет работника не для выполнения трудовых обязанностей, а, например, на спортивные соревнования для участия в них, то в этом заключается какой-то интерес для самой компании, а не её сотрудников. Так считают судьи в постановлениях ФАС Московского округа от 12.03.12 № А40-35658/10-4-154, от 29.02.08 № КА-А40/14043-07 по делу № А40-10124/07-141-55, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.07 № А33-6072/06-Ф02-3596/07 по делу № А33-6072/06, ФАС Северо-Западного округа от 23.04.07 по делу № А05-12323/2006-13.

Особо отметим постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.09 № А63-13178/2008-С4-33, вынесенное в пользу налогоплательщиков, так как это решение было поддержано Определением ВАС РФ от 15.07.09 № ВАС-8243/09.

Взимать НДФЛ с работников организации за то, что они выполняют прямое распоряжение своего работодателя, на наш взгляд, неправомерно.

 Принцип расчёта страховых взносов при УСН

 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 10.06.2019 № Ф04-1999/2019 по делу № А27-22492/2018, ИП)

 Расчёт суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, должен осуществляться с учётом как его доходов, так и расходов, — отметили суды.

В 2017 г. индивидуальный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы» и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы из расчёта полученных доходов за вычетом расходов. Налоговая инспекция, рассчитав сумму страховых взносов без учёта расходов предпринимателя, выставила ему требование на сумму 116 тыс. руб. взносов и исчислила пени.

Проверяющие полагали, что из буквального толкования подп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ вытекает правило о начислении страховых взносов для плательщиков, применяющих УСН, только из расчёта суммы дохода, без учёта расходов. Такая правовая позиция, по мнению инспекции, содержится в решении ВС РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Конституционный суд при принятии постановления от 30.11.2016 № 27-П исходил из принципа преемственности права и учел изменения в правовом регулировании порядка определения базы для начисления страховых взносов, которые произошли только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, а не УСН.

Предприниматель обратился в арбитражный суд и суды трёх инстанций признали его требования обоснованными.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Выводы Конституционного Суда РФ сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

В определении ВС РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 указано, что изложенная в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

  Законная цессия с дисконтом

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 11.06.2019 № Ф04-2184/2019 по делу № А27-11585/2018,

ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»)

 Суд напомнил проверяющим, что цессия с дисконтом является законным способом перемены лиц в обязательстве, а в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль послужили выводы налоговой инспекции о завышении внереализационных расходов в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям, связанным с заключением договоров уступки прав требования (цессии) с дисконтом.

При этом налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства:

- договоры цессии заключены между взаимозависимыми и аффилированными лицами;

- организации – цессионарии производили оплату по договорам цессии не за счёт собственных средств, а исключительно за счет средств, полученных от должника;

- дебиторская задолженность, ставшая предметом договоров цессии, не являлась проблемной, а являлась текущей задолженностью;

- налогоплательщиком не принимались меры для взыскания задолженности перед заключением договоров цессии;

- цессионарии применяют упрощенную систему налогообложения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из состава внереализационных расходов суммы убытка, полученного по сделкам уступки права требования дебиторской задолженности.

Судами установлено, что спорные сделки не содержат признаков ничтожности, не признаны недействительными. Денежные средства по указанным договорам поступили на расчетный счет Обществом в установленные договорами сроки. Образовавшаяся в результате уступки права требования разница в размере 22 млн руб. учтена налогоплательщиком в качестве убытка в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль. Исключая данную сумму из состава внереализационных расходов и доначисляя налог на прибыль, инспекция исходила из того, что налогоплательщик совершил сделки, лишенные экономической обоснованности и направленные исключительно на минимизацию налоговых обязательств.

Между тем суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказана аффилированность либо согласованность действий участников сделок, отсутствие деловой цели их заключения, а также то, что Общество преследовало лишь цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды указали, что экономическая обоснованность тех или иных расходов является оценочной категорией и самостоятельно определяется налогоплательщиком; при этом Налоговый кодекс не наделяет налоговые органы полномочиями оценивать целесообразность действий налогоплательщика и определять, какие действия в рамках своей хозяйственной деятельности вправе производить налогоплательщик. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Уступка права требования, в том числе с дисконтом, является законным способом перемены лиц в обязательстве. Кроме того, ст. 279 НК РФ, регулирующая порядок признания убытка по сделке уступки права требования долга в целях налогообложения, не предусматривает дополнительного условия о необходимости подтверждения налогоплательщиком принятия каких-либо мер по взысканию задолженности и не ставит право налогоплательщика по включению во внереализационные расходы сумм убытка по сделке уступки права требования в зависимость от того, принимал ли он меры по истребованию возникшей задолженности со своего заемщика.

   ВОПРОС НЕДЕЛИ

 Нужно ли применять онлайн-кассу при выплате физлицу вознаграждения по гражданско-правовому договору?

 ОТВЕТ:

 При совершении расчетов организации и предприниматели обязаны применять онлайн-кассу. Расчётом является прием (получение) и выплата денежных средств наличными и (или) в безналичном порядке за товары (работы, услуги) (ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Когда происходит расчет, организация (предприниматель) обязана выдать покупателю (клиенту) кассовый чек (БСО) в бумажном виде или направить его в электронной форме, если покупатель (клиент) попросил об этом до момента расчета (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Как следует из положений Закона № 54-ФЗ, онлайн-кассу необходимо применять тому лицу, которое реализует товары (работы, услуги).

В случае, если организация (предприниматель) производит выплату физлицу по гражданско-правовому договору (например, купля-продажа, аренда), такая организация (предприниматель) выступает покупателем, а не продавцом. Поэтому применять онлайн-кассу организация (предприниматель) не обязана.

Физлицо, получившее вознаграждение, также не должно применять онлайн-кассу, так как эта обязанность относится только к организациям и предпринимателям.

(См. письма Минфина РФ от 06.03.2019 г. № 03-01-15/14624 (п. 1), от 10.08.2018 г. № 03-01-15/56554, от 25.07.2018 № 03-01-15/52265, ФНС РФ от 10.08.2018 № АС-4-20/15566@ (п. 1)).

 ВАЖНО!

Необходимо учитывать, что если деятельность организации (предпринимателя) направлена на приобретение товаров у физических лиц (в том числе с привлечением подотчетных лиц) и их дальнейшую перепродажу, то применять онлайн-кассу и выдавать (направлять) кассовый чек (БСО) необходимо (письмо ФНС России от 14.08.2018 № АС-4-20/15707).

  Коллеги! Удачной рабочей недели!

Ваш «ФИН-АУДИТ»