НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 21, 2017

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА № 21, 2017

2017.06.05

для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста за неделю

с 29 мая 2017 года по 02 июня 2017 года

Кто не имеет право на социальный налоговый вычет в семье при оплате за обучение своих детей

(Письмо Минфина РФ № 03-04-05/27036 от 03.05.2017)

Как известно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета по НДФЛ в сумме, уплаченной за обучение своих детей.

Налогоплательщики-супруги, при оплате обучения ребенка вправе воспользоваться социальным налоговым вычетом независимо от того, на кого из них оформлены документы, подтверждающие расходы на обучение. При этом каждый из супругов должен являться родителем ребенка.

В соответствии с полученными разъяснениями Минфина РФ, если супруг не является родителем ребенка жены, воспользоваться социальным налоговым вычетом в связи с расходами на обучение ребенка он не вправе.

В настоящее время, электроэнергия относится к сырьевым товарам в целях применения вычетов по НДС

(Письмо ФНС № СД-4-3/9082@ от 16.05.2017)

Вычеты сумм НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления операций по реализации товаров на экспорт и облагаемых НДС по ставке 0%, с 01 июля 2016 года осуществляются по мере принятия приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) на учет и получения счетов-фактур от поставщиков.

Следует помнить, что данный порядок налоговых вычетов не применяется в отношении сырьевых товаров.

К сырьевым товарам в целях применения вычетов по НДС на момент определения налоговой базы относятся минеральные продукты, продукция химической промышленности и связанных с ней других отраслей промышленности, древесина и изделия из нее, древесный уголь, жемчуг, драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы, недрагоценные металлы и изделия из них (абзац третий пункт 10 статья 165 НК). Коды видов товаров, перечисленных в указанном абзаце, определяются Правительством РФ в соответствии с ТН ВЭД. До настоящего времени соответствующее постановление Правительства РФ не принято.

Однако, в соответствии с ТН ВЭД вид товара "электроэнергия" включен с кодом 271600000 в группу 27 "Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные", включенную в раздел V "Минеральные продукты". Следовательно, до определения Правительством РФ кодов видов товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 статьи 165 НК, электроэнергию в целях 21 главы НК следует относить к сырьевым товарам.

В связи с выше изложенным, вычеты сумм НДС, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК, в отношении операций по реализации на экспорт электроэнергии, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК.

Минтруд пояснил, кто должен проходить медосмотр при приеме на работу

(Письмо Минтруда России в письме № ПГ/08696-03-3 от 12.05.2017)

Проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров регламентировано приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. В свою очередь, направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. Включению в списки контингента согласно пункту 19 Приложения N 3 к Приказу N 302н подлежат работники:

1. Подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложения N 1 к Приказу N 302н, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (специальной оценки условий труда), проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (специальной оценки условий труда), могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

2. Выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложения N 2 к Приказу N 302н.

Однако в случае наличия договора между работодателем и медицинской организацией возможно получение работником, ранее проходившим предварительный медосмотр в этой организации, заключения о нем без повторного его прохождения при условии не истечения предусмотренного срока периодичности прохождения медицинских осмотров.

Резерв по сомнительным долгам при наличии встречного обязательства

(Письмо Минфина России от 17.04.17 № 03-03-06/1/22608)

Налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении дебиторской задолженности в той её части, которая превышает любую кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом, независимо от даты её возникновения.

В этом году в случае взаимной задолженности двух лиц резерв по сомнительным долгам можно создать только на разницу между этими суммами.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном в ст. 266 НК РФ. 

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведённой на последнее число отчётного или налогового периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в соответствии с п. 4 ст. 266 НК РФ.

В п. 1 ст. 266 НК РФ уточняется, что при наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства или кредиторской задолженности, сомнительным долгом признаётся соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом.

Напомним, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.13 № 13598/12 по делу № А73-15737/2011 суд решил, что согласно гл. 25 НК РФ сомнительный долг - это любая просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность. НК РФ не ограничивает право налогоплательщика по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у него имеется кредиторская задолженность перед должником. А прекращение обязательства зачётом встречного однородного требования является правом, а не обязанностью налогоплательщика. 
Не найдя иных возможностей, чиновники пролоббировали прямые изменения в налоговом законодательстве. Теперь спорить с ними стало невозможно. 

Отметим два важных уточнения.

Во-первых, так как кредиторская задолженность не конкретизируется в зависимости от того, в отношении каких операций она возникла, в целях ст. 266 НК РФ для определения показателя кредиторской задолженности следует суммировать задолженности налогоплательщика перед соответствующим контрагентом по любым операциям.

Во-вторых, в целях определения сомнительного долга при наличии встречного обязательства необходимо исходить из того, что в первую очередь кредиторская задолженность перекрывает дебиторскую задолженность с наибольшим сроком возникновения. 

Сумма прощённого долга по договору займа не подлежит обложению страховыми взносами

(Письмо ФНС России от 26.04.17 № БС-4-11/8019)

В случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма прощённого долга не подлежит обложению страховыми взносами.

В письме ФНС России от 26.04.17 № БС-4-11/8019 чиновники предупреждают, что попытка платить зарплату работникам займами мгновенно вызовет подозрения налоговиков с соответствующими последствиями.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ организации являются плательщиками страховых взносов.

В п. 1 ст. 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 420 НК РФ не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, выплаты по договору займа не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

И в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма не возвращённого долга также не подлежит обложению страховыми взносами на основании п. 1 ст. 420 НК РФ. 

Судьи поддерживают эту точку зрения — отметим Постановление АС Поволжского округа от 07.05.15 № Ф06-22195/2013 по делу № А12-30165/2014, так как оно было поддержано Определением ВС РФ от 18.08.15 № 306-КГ15-8237.

Однако согласно п. п. 3 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. 

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок — п. 1 ст. 45 НК РФ, следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

И если работодатель постоянно выдаёт работникам займы, которые потом прощает, это можно трактовать как выплату дохода в рамках трудовых отношений. А эти выплаты уже подлежат обложению обязательными страховыми взносами.

Спорить с этим трудно, так как в вышеупомянутом Определении ВС РФ одним из аргументов в пользу компании как раз было то, что прощение долга по займу не носило регулярный характер.

Решение о приостановлении операций по счетам в банке за непредставление расчета по страховым взносам не правомерно

(Письмо Минфина России от 21.04.17 № 03-02-07/2/24123)

По мнению Минфина России, налоговый орган не вправе вынести решение о приостановлении операций организации  по счетам в банке за непредставление расчета по страховым взносам.

Ранее в Письме ФНС России от 27.01.17 № ЕД-4-15/1444 налоговики сообщили следующее.

В п. 3 ст. 76 НК РФ предусмотрены порядок и условия вынесения решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

Федеральным законом от 03.07.16 № 243-ФЗ, вступившим в силу 01.01.17, внесены изменения в п. 11 ст. 76 НК РФ, согласно которым в перечень лиц, на который распространяются правила по приостановлению операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств, установленные указанной статьёй, включены плательщики страховых взносов.

Следовательно, положения ст. 76 НК РФ с 01.01.17 применяются к плательщику страховых взносов.

Иными словами, налоговики считают, что они имеют право блокировать банковские счета налогоплательщиков за опоздание с представлением расчёта по страховым взносам. 

Напомним, расчёт по страховым взносам нужно представлять один раз в квартал не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. Об этом говорится в п. 7 ст. 431 НК РФ. Однако выяснилось, что финансисты совершенно с этим не согласны!

Приостановление операций по счетам в банке по решению налогового органа применяется в случаях, предусмотренных в ст. 76 НК РФ и пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные указанной статьёй, применяются в отношении приостановления операций по счетам в банках плательщиков страховых взносов.

Однако пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ, на основании которого решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации налоговикам в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, не распространяется на случаи непредставления в установленный срок расчётов по страховым взносам. В НК РФ не отождествляются налоговые декларации с расчётами по страховым взносам. Поэтому правовые основания для распространения п. 3 ст. 76 НК РФ на случаи непредставления в установленный срок расчётов по страховым взносам отсутствуют.

В Минфине России считают, что для предоставления рассматриваемого права налоговикам, нужно сначала внести изменения в действующее законодательство.
Правда, некоторые специалисты не согласны как раз с финансистами. Они указывают на то, что нормы п. 3 ст. 76 НК РФ и п. 11 ст. 76 НК РФ нужно применять в совокупности.

Так что далеко не факт, что налоговики прислушаются к позиции Минфина России, и разбираться в правильной трактовке закона придётся уже судьям.

Оплата векселем: в вычете НДС отказано

(Определение Верховного суда РФ от 10.05.2017 № 309-КГ17-4924 по делу № А60-17261/2016, ООО «Терминал»)

Налогоплательщик не смог обосновать право на вычет НДС при приобретении недвижимости с помощью банковских веселей.

Налогоплательщик расплатился за приобретенный объект незавершенного строительства банковскими векселями, и налоговая инспекция отказала обществу в вычете «входного» НДС, ее поддержал и Верховный Суд РФ.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что в результате цепочки сделок по купле-продаже объекта недвижимости с участием в расчетах векселей Сбербанка налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

В данном случае создана видимость оплаты приобретенного объекта (при этом контрагенты передавали друг другу ценные бумаги без оформления прав по ним); фактически реальные затраты по приобретению объекта обществом не понесены; компания-продавец создана непосредственно перед совершением сделки, проведена единственная хозяйственная операция и ликвидирована; источник возмещения НДС из бюджета не сформирован. Суды приняли во внимание аффилированность лиц цепочки сделок и согласованность их действий, а также систему расчетов без погашения обязательств в денежном выражении.

Ранее феврале 2017 года суд Уральского округа рассмотрел дело о приобретении торгово-развлекательного центра у компании-банкрота с участием в расчетах простых векселей юридического лица, полученных налогоплательщиком в качестве вклада в уставный капитал.

Суды кассационной и апелляционной инстанции отказали налогоплательщику в праве на вычет НДС по приобретенной недвижимости, поскольку схема использования векселя в расчетах «свидетельствует об умышленном создании видимости понесенных расходов на приобретение имущества»; продавец имущества не перечислил налог в бюджет, а, следовательно, источник возмещения НДС не сформирован (см. Постановление Арбитражный суд Уральского округа от 06.02.2017 № Ф09-11807/16 по делу № А60-19476/2016, ООО «Форсаж»)

Пользуешься имуществом – заплати налог

(Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 № 308-КГ17-4244 по делу № А32-43051/2015, ООО «Крайжилкомресурс»)

Суды признали правомерным вывод налогового органа о доначислении инвестору налога на имущества организаций с построенного магазина в связи с фактическим его использованием в предпринимательской деятельности.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций за период 2011-2013 г.г. послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате невключения в нее стоимости инвестиционных вложений на строительство магазина в размере 19,47 млн руб.

Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 373, 374, 375 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ПБУ 6/01 "Учет основных средств", Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, пришел к выводу о законности решения налоговой инспекции, с чем согласился суд округа.
Учитывая, в том числе положения договора об инвестировании строительства магазина, заключенного между обществом-инвестором и заказчиком-застройщиком, суды пришли к выводу о необходимости учета обществом спорного объекта недвижимости при исчислении налога на имущество.

Судебные инстанции исходили из фактического использования обществом результата инвестиционной деятельности в предпринимательских целях и отражения в учете общества на балансе по счету 08 сформированной стоимости имущества (магазина), а также его соответствия по своим характеристикам и фактическому использованию признакам объекта основных средств. При этом решение на ввод объекта в эксплуатацию получено заказчиком-застройщиком в 2014 г. и на его имя зарегистрировано право собственности на магазин.