НДС: Если полученный аванс не возвращается

В статье рассмотрим ситуации, когда полученный аванс по одному договору решено зачесть в оплату поставок по другому договору, либо произвести зачет полученного аванса во исполнение встречных требований, либо решено новировать полученный аванс в заем. Как и когда будет правильным принять к вычету НДС с такого аванса.

Продавец исчисляет НДС к уплате в бюджет с аванса согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ. Если дальнейшей отгрузки не происходит, он вправе принять к вычету «авансовый», но при этом должны выполняться в том числе следующие условия: договор расторгается или в него вносятся изменения и предоплата фактически возвращается контрагенту (п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ, письмо ФНС России от 24.05.10 № ШС-37-3/2447).
На практике налоговики зачастую оспаривают возможность применения вычета авансового налога, если считают, что одно из этих условий не выполнено.
1.    Новация аванса
Новацией признается замена первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК РФ). В этом случае первоначальное обязательство прекращается, а полученная предоплата возвращается уже в рамках договора займа.
Проверяющие, как правило, не возражают против принятия к вычету «авансового» НДС в случае трансформации первоначального договора в заемное обязательство. Также считает и Минфин (письмо от 1 апреля 2014 г. N 03-07-РЗ/14444). Но суды высказывают различные точки зрения по поводу момента, когда организация может воспользоваться своим правом на вычет.
ФАС Московского округа посчитал, что расторжение договора происходит в момент подписания соглашения о новации (ст. 414 и 818 ГК РФ). Следовательно, и право на вычет «авансового» НДС организация реализует в том периоде, когда договор новирован в заем (постановление от 21.04.10 № КА-А40/3418-10). В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.10.07 № А56-48068/2006 содержатся аналогичные выводы.
Но существует другая точка зрения, по которой, сумма налога НДС, ранее уплаченная при получении предоплаты, подлежит вычету только после возврата займа по договору новации. Ведь именно тогда компания выполнит условие о фактическом возврате аванса (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.11 № А42-880/2009).

 


Совет! Исходя из судебной практики, считаем более безопасным вариантом, заключить договор цессии на сумму аванса, если таковой возвращать не планируется или не представляется возможным.


 2.    Аванс переносится на другой договор
Нередко компания заключает несколько договоров на поставку товаров, работ или услуг, часть из которых содержит условие о предоплате. В случае расторжения одного из таких договоров стороны могут принять решение зачесть аванс по расторгнутому договору в счет предварительной оплаты по другому договору.
Как разъяснял Минфин России в аналогичной ситуации, при зачете аванса, полученного по одному договору, в счет предоплаты по другому договору при подписании соглашения о зачете с сумм зачтенной предоплаты по новому договору нужно исчислить НДС. И на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ принять к вычету «авансовый» НДС по прежнему договору (письмо Минфина от 01.04.08 № 03-07-11/125).
Право на вычет НДС, исчисленного с нового аванса, возникает обычно в периоде исполнения договора. Аналогичные выводы можно сделать из письма Минфина России от 12.11.12 № 03-07-11/482.
3.    Если компании заключили встречные договора на поставку товаров (работ, услуг)
Минфин не возражал против вычета «авансового» НДС, если обязательство по возврату предоплаты погашается зачетом взаимных требований. Финансовое ведомство приравнивало взаимозачет и возврат авансовых платежей в случае, если две компании — продавцы товаров проводят зачет обязательств по возврату полученных друг от друга сумм предоплаты (письмо от 22.06.10 № 03-07-11/262).
Некоторые суды не согласны с односторонним зачетом предоплаты с точки зрения гражданского законодательства
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 ГК РФ кредитор вправе требовать оплаты только уже отгруженных товаров, оказанных услуг или выполненных работ (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.09 № 09АП-23846/2009-ГК, от 07.12.09 № 09АП-18665/2009-ГК и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.10 № 17-АП-5284/2010-ГК). Следовательно, в одностороннем порядке зачесть в счет оплаты по договору аванс, полученный ранее по расторгнутой сделке, компания не может.
Но есть судебная практика, подтверждающая возможность зачета авансов в счет оплаты по другим договорам. Стороны вправе заключить любой договор (ст. 421 ГК РФ). А значит, организация может распорядиться суммой, подлежащей возврату в случае расторжения договора, попросив контрагента о зачете этой суммы в счет предстоящей оплаты по другому договору (постановления ФАС Северо-Западного от 21.04.08 № А56-51381/2006 и Восточно-Сибирского от 07.02.02 № А19-9689/01-25-Ф02-72/02-С2 округов). Таким образом, зачет предоплаты, согласованный обеими сторонами, вполне допустим.

  


Если контрагентом-покупателем будет принято решение оформить покупку от имени другой своей организации, то проще конечно вернуть аванс, и попросить контрагента заново перечислить его от имени нового покупателя по новому договору. Но тем не менее, если такой возможности нет, можно переуступить право требование от нового контрагента на старого покупателя в сумме уже полученного аванса, и произвести взаимозачет. И хотя договор цессии и расторгнутый договор поставки со старым контрагентом не попадает под понятие встречных поставок, требования подразумевают погашение денежными средствами и являются однородными, а следовательно при взаимозачете, НДС продавцу можно принять к вычету.


 Какие встречные требования признаются однородными для проведения взаимозачета?
Обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.
Условие о том, что взаимозачет возможен в отношении однородных встречных требований, содержится в статье 410 Гражданского кодекса РФ. Однако само понятие «однородное требование» гражданским законодательством не определено.
В пункте 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 сказано, что законодательство не настаивает на том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения. Например, если договоры купли-продажи и подряда, заключенные между одними и теми же организациями, изначально предполагали денежную форму расчетов, то при соблюдении остальных условий эти организации вправе провести зачет взаимных требований. То есть обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров могут быть зачтены в счет исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных для него работ.
Если же обязательства организаций по одному договору (например, по договору мены) выражены в натуральных единицах, а по другому (например, по договору возмездного оказания услуг) – в денежной форме, то однородными эти обязательства не признаются. Также не признаются однородными денежные требования, одно из которых выражено в рублях, а другое – в валюте. Это связано с тем, что иностранная и российская валюта являются самостоятельными видами имущества (ст. 140, 141 ГК РФ). К аналогичному выводу пришел суд в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 1 декабря 1999 г. № Ф08-2593/99. Следовательно, провести взаимозачет по таким договорам невозможно.
При этом финансовое ведомство делает оговорку, что на возможность вычета «предоплатного» НДС, влияют конкретные условия проведения зачета взаимных требований. К примеру, ведомство против вычета «авансового» НДС, если предоплата засчитывается в счет уплаты штрафных санкций и возмещения убытков, понесенных организацией в связи с расторжением договора (письмо Минфина России от 25.04.11 № 03-07-11/109).
В целом арбитры поддерживают налогоплательщиков. Так, например, ФАС Центрального округа пришел к выводу, что произведенным зачетом встречных однородных обязательств налогоплательщик осуществил возврат авансового платежа, по которому не состоялась хозяйственная операция по поставке товара. Поэтому вычет НДС по возвращенным суммам является правомерным (постановление от 26.05.09 № А48-3875/08-8). 
Аналогичное мнение высказано в постановлении ФАС Уральского округа от 23.01.09 № Ф09-10463/08-С2.